Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_413823 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-40/13 Москва 11 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление обществ с ограниченной ответственностью «СтройСервисОмск» и «Теплый дом» (город Омск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 по делу № А45-24649/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алгоритм».

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алгоритм» (далее – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Алгоритм») общество с ограниченной ответственностью «Ремпуть» (далее – общество «Ремпуть») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 589 033 рублей.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2012, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.11.2012 оставил определение от 04.07.2012 и постановление от 04.09.2012 без изменения.

Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисОмск» и «Теплый дом» не согласны с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просят их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая требование общества «Ремпуть» обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данное требование, вытекающее из обязательства по оплате работ по договору подряда от 25.05.2009, заключенному между кредитором и должником, подтверждено двусторонними актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме № КС-2, и справками о стоимости этих работ, составленных по унифицированной форме № КС-3, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании статей 702, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о фальсификации доказательств было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено за необоснованностью со ссылкой на то, 3 что изложенные в нем доводы носят исключительно предположительный характер и не подтверждены какими-либо объективными свидетельствами.

Кассационный суд согласился с такими выводами апелляционного и кассационного судов.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека в целях соблюдения принципа правовой определенности, подразумеваемого положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без изменения. Оно может ставиться под сомнение лишь в том случае, если при его принятии были допущены фундаментальные ошибки (постановление Европейского суда по делу «Рябых против Российской Федерации», жалоба № 52854/99, параграфы 51 - 52).

В рассматриваемом случае коллегия судей не усматривает таких ошибок и, как следствие, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-24649/2011 Арбитражного суда Новосибирской 4 области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2012 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru