570_413855 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11000/11 Москва Коллегия 11 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чжун Ван Хун Чен» (Амурская область) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2012 по делу № А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Россия» (далее – общество «Россия»).
Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества «Россия» его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Чжун Ван Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Хун Чен» (далее – общество «Чжун Ван Хун Чен»), и о применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 19.07.2011 заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2011 определение от 19.07.2011 отменено, признан недействительным договор купли-продажи между должником и обществом «Чжун Ван Хун Чен», применены последствия его недействительности.
В суде кассационной инстанции указанные судебные акты по существу не пересматривались.
Так, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 17.10.2012, оставленным без изменения определением того же суда от 03.12.2012, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, возвратив кассационную жалобу заявителю.
Общество «Чжун Ван Хун Чен» в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит отменить определение суда кассационной инстанции от 03.12.2012.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Общество «Чжун Ван Хун Чен» определением суда первой инстанции от 28.06.2011 было привлечено к участию в рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала 3 или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим корреспонденции лицом является действий по получению риском юридического почтовой лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
В рассматриваемом случае копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлялись апелляционным судом обществу «Чжун Ван Хун Чен» как по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, так и адресу, приведенному этим обществом в оспариваемом договоре купли-продажи.
Эти извещения были возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Так как общество «Чжун Ван Хун Чен» в силу закона считалось извещенным о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, у суда кассационной инстанции не имелось оснований восстанавливать срок на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанции по ходатайству упомянутого общества, мотивированному ненадлежащим извещением.
С учетом изложенного коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи 4 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А.Лобко