21_414088 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-844/13 Москва 11 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мининой Ольги Ивановны от 27.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2012 постановления Восемнадцатого от и 17.09.2012 постановления по делу арбитражного Федерального № А76-3370/2012, апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Мининой Ольге Ивановне (далее – предприниматель) о взыскании 87 130 рублей задолженности за поставленный по товарной накладной от 25.03.2009 № 346 товар и 139 927 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Родионов Валерий Юрьевич.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2012, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель Минина Ольга Ивановна просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов предпринимателя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что в адрес предпринимателя обществом по товарной накладной от 25.03.2009 № 364 поставлен товар на общую сумму 87 130 рублей.
Неоплата полученного предпринимателем сорного товара явилась основанием для обращения общества с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся относимость, допустимость, в деле доказательств.
достоверность каждого Суд оценивает доказательства 3 в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, и исходя из фактических обстоятельств, суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт поставки обществом товара и пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по его оплате.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.
Довод заявителя о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен со ссылкой на положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Другие доводы предпринимателя, в том числе относительно неправильного расчета процентов, недоказанности факта поставки товара, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-3370/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова