763_413759 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1049/13 Москва 11 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» от 29.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 по делу № А73-14575/2011 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (п.
Ванино Хабаровского края, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» (п. Ванино Хабаровского края, далее – ответчик) о взыскании 471 224 рублей 71 копейки убытков, причиненных ненадлежащим исполнением агентского договора от 01.09.2008 № 1/9-А в 2011 году, выразившемся в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неперечислении собранных с собственников дома платежей (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домовенок-Ванино» (далее – третье лицо).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2012 иск удовлетворен.
Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанций, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2008 № 1/9-А и исходили из отсутствия совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение норм процессуального права, Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.09.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 1/9-А, по условиям которого агент обязался, помимо прочего, осуществлять сбор платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг (население), проживающих в 3 многоквартирных домах, управление которыми осуществлять заказчик, и их перечисление последнему.
Ссылаясь на то, что в 2011 году ответчик осуществлял перечисление собранных с населения платежей третьему лицу, чем причинил убытки неисполнением обязательств по агентскому договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства сторон установлены названным договором, поэтому в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки могут быть взысканы только вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору судом апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, не установлено.
Суды установили, что дом, по которому возник спор, в 2011 году передан в управление иного лица после чего истец утратил право на получение оплаты от собственников жилого дома, а поэтому договор в части условия о перечислении истцу собранных с его жителей денежных средств не нарушен ответчиком и оснований для применения к нему ответственности, каковой являются предъявленные убытки, не имеется.
Поскольку изложенные заявителем доводы, касающиеся сохранения у истца статуса управляющей компании спорным домом в спорный период, по существу сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, они не могут быть приняты судом надзорной инстанции, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена полномочиями по переоценке доказательств.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-14575/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова