569_414325 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17596/12 Москва 11 февраля 2013 г.
Судья Панова Высшего И.В., Арбитражного проверив Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «АМЕТ-Урал» (456010, Челябинская область, г. Аша, ул. Мира, д. 9 «а», офис 6; далее - общество) от 21.01.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2012 по делу № А76-16564/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2012 по тому же делу, установил следующее.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2012 заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора было возвращено заявителю в связи с тем, что установить лицо, подписавшее заявление не представляется возможным.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2012. Таким образом, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 16.01.2013.
Согласно отметке на конверте заказного отправления, данное заявление сдано в организацию почтовой связи 24.01.2013, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвращается, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «АМЕТУрал» от 21.01.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2012 по делу № А76-16564/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального 3 арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ И.В.Панова