9_414217 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15029/12 Москва 11 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК БЕЛУН» (далее – общество, заявитель) от 26.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2011 по делу № А45-15686/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 по тому же делу по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, истец) к обществу о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2011 по делу № А45-15686/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19.09.2012 иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество и ссылается применении существенное на норм нарушение единообразия материального нарушение прав и и в толковании процессуального законных интересов в права, сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: судебные акты основаны на неправильном истолковании положений законодательства, регламентирующих порядок доказывания обстоятельств, а также лишении заявителя возможности предоставить доказательства по делу;
документами существует между двумя серьезное представленными противоречие истцом относительно протяженности маршрута; судебные акты не являются достаточно мотивированными.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
3 Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2012, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, установив факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства, принадлежащего обществу, что привело к причинению вреда автомобильным дорогам, пришли к выводу об обоснованности требований истца. При этом суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что протяженность маршрута движения, а также проведенный расчет вреда, причиненного транспортным средством ответчика, подтверждаются материалами дела, в то время как ответчик не представил суду контррасчетов ни протяженности маршрута, ни размера причиненного ущерба.
Суд кассационной инстанции выводы нижестоящих судов поддержал, не обнаружив ни материально-правовых, ни процессуальных оснований для отмены вынесенных ими актов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что этом выводы судов обеих инстанций основаны на оценке в соответствии со статьей 71 Кодекса имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, судебная коллегия, проанализировав доводы, 4 содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, вынесенные по настоящему делу судебные акты, а также действующие в указанной сфере законодательство и судебную практику, полагает, что доводы заявителя сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-15686/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 5 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова