808_414185 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № ВАС-6040/12 Москва Судья 11 февраля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Бациев рассмотрел заявление открытого акционерного общества «БИНБАНК» (ул.
Гродненская, д.
5А, г.
Москва, 121471) от 31.01.2013 о возврате 260 684 589 рублей 63 копеек предоставленного встречного обеспечения возможных убытков акционерного общества «ВИТКОВИЦЕ ПОВЕР ИНЖИНИРИНГ».
Суд
установил:
Акционерное общество «ВИТКОВИЦЕ ПОВЕР ИНЖИНИРИНГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «БИНБАНК» (далее – банк) о взыскании 6 573 512,83 евро задолженности по банковской гарантии и 164 337,82 евро процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2012 отменил указанные судебные акты, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Банк обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012.
Кроме того, банк заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 до окончания надзорного производства, предоставив обеспечение возможных для общества убытков путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 260 684 589 рублей 63 копеек.
По результатам рассмотрения дела по заявлению банка о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.10.2012 названный судебный акт оставил без изменения, удовлетворения.
Вопрос об отмене заявление банка приостановления – без исполнения оспариваемого судебного акта Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не рассматривался.
В дальнейшем по результатам рассмотрения ходатайства общества об отмене приостановления исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 и заявления банка о возврате 260 684 589 рублей 63 копеек предоставленного им встречного обеспечения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесено определение от 27.12.2012 № 6040/12.
3 Данным определением приостановление исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 отменено, в удовлетворении заявления банка о возврате 260 684 589 рублей 63 копеек, внесенных им в качестве встречного обеспечения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления банка, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из квалификации внесения банком встречного обеспечения по ходатайству о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012, которым были удовлетворены исковые требования общества, как обеспечения исполнения данного судебного акта в случае оставления его без изменения по результатам рассмотрения дела в порядке надзора.
Применительно к части 4 статьи 96, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная мера, как направленная на обеспечение исполнения судебного акта, сохраняет свое действие до фактического его исполнения.
Исполнение судебного акта является основанием для отмены указанной обеспечительной меры.
Однако согласно положениям статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса.
Поскольку необходима проверка доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении судебного акта, и учитывая, что судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнительным производством, согласно положениям раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является суд первой инстанции, то заявление о 4 возврате встречного обеспечения в связи с фактическим исполнением судебного акта должно быть подано банком в Арбитражный суд города Москвы.
Учитывая применительно изложенное, заявление банка подлежит к части статьи 129 пункту 1 1 возврату Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ заявление открытого акционерного общества «БИНБАНК» о возврате 260 684 589 рублей 63 копеек предоставленного им встречного обеспечения возможных убытков акционерного общества «ВИТКОВИЦЕ ПОВЕР ИНЖИНИРИНГ» возвратить заявителю.
Судья ______________ В.В.Бациев