9_414219 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16391/12 Москва Коллегия 11 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гринвэй-Нева» от 23.11.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-57824/10-102-482 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринвэй-Нева» (далее – общество «Гринвэй-Нева», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (далее – общество «Газпром комплектация», ответчик) о взыскании 12 452 359 рублей 77 копеек долга по договорам оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и 363 780 рублей 10 копеек процентов за пользование Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.05.2011 названные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 30.05.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 23.08.2012 общество «Гринвэй-Нева» просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель обосновывает свои требования нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм о начале течения срока исковой давности по искам, вытекающим из договора транспортной экспедиции. Общество «Гринвэй-Нева» считает, что его право на возмещение дополнительных расходов возникло с момента предоставления ответчику полного пакета документов, обосновывающих требования, 01.06.2009, а срок исковой давности начал течь с 18.11.2009 после отказа ответчика добровольно исполнить обязательство.
Изучив материалы дела, доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между 3 истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключены договоры оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 27.06.2006 № 50-60/79т и от 29.12.2007 № 50-60/201т, по условиям которых экспедитор обязался оказывать заказчику по его заданию транспортно-экспедиторские услуги, связанные с организацией перевозки грузов (по импортным, экспортным и внутрироссийским поставкам), указанных заказчиком, а заказчик обязался оплатить услуги экспедитора по выполнению указанного поручения в соответствии с условиями договоров. Перевозка каждой партии груза оформляется протоколом согласно приложению № 1 к договорам; партией груза считается единица продукции, поставленной одновременно (за один раз) в рамках исполнения соответствующего договора поставки.
В протоколах указываются характеристики грузов, их объемы и направления перевозок, сроки выполнения, стоимость услуг экспедитора, а также другие необходимые условия. Согласованная сторонами в протоколах стоимость услуг включает все расходы экспедитора, связанные с организацией перевозки (провозные платежи, сборы и прочее). Экспедитор обязан в течение 5 дней с даты оказания услуг (датой оказания услуг является дата получения груза грузополучателем, указанная в транспортном документе) предоставить заказчику акт оказания услуг с приложением копий документов, подтверждающих экспедитора оказание оплачивается экспедитором услуг.
заказчиком основании на Стоимость услуг подписанного сторонами акта об оказании услуг с приложением документов, указанных в пункте 2.1.22 договора.
Оплата услуг экспедитора производится заказчиком в течение 30 банковских дней (по договору от 27.06.2006), 50 банковских дней (по договору от 29.12.2007) с даты подписания сторонами акта об оказании услуг. Экспедитор сохраняет за собой право на перерасчет стоимости услуг в случае изменения условий перевозки или введения новых условий для экспедитора железными дорогами, а также в случае превышения фактической отгрузки над заявленным заказчиком 4 объемом грузов, загрузки вагонов ниже или выше норм, при изменении габаритов грузов.
Все изменения по платежам оформляются дополнительными протоколами за подписью уполномоченных лиц сторон.
В период с 14.12.2007 по 25.12.2008 стороны согласовали перевозку 38 партий груза согласно представленным в дело протоколам. Истец оказал ответчику услуги по экспедированию грузов, что подтверждается представленными в дело документами (товарно-транспортные накладные, CMR, грузовые билеты, декларации об отгрузке, коносаменты, авианакладные) и ответчиком не оспаривается. Истцом не оспаривается, что ответчиком в полном объеме оплачены услуги, указанные в актах об оказании услуг, подписанных обеими сторонами в период с 28.08.2008 по 04.02.2009.
В период оказания экспедиторских услуг обществом «Гринвэй-Нева» была осуществлена оплата за сверхнормативное хранение и использование контейнеров, простой автотранспорта при погрузке и выгрузке груза и иные расходы, связанные с исполнением задания заказчика.
Истец 01.06.2009 представил ответчику пакет документов, обосновывающих, по его мнению, понесенные расходы в период с февраля 2008 года по февраль 2009 в интересах общества «Газпром комплектация», с требованием об их возмещении. До ноября 2009 года между сторонами велась переписка по поводу подтвержденности спорных расходов, и письмом от 18.11.2009 общество «Газпром комплектация» отказало обществу «Гринвэй-Нева» в удовлетворении его требований.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2010, оставленная ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества «Гринвэй-Нева» в арбитражный суд с настоящим иском 19.05.2010.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска истцом установленного 5 статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» срока исковой давности, которую суд считал с момента истечения 40 и 60 дней (сроки, в которые ответчик должен был осуществить оплату услуг по договорам от 27.06.2006 и от 29.12.2007 соответственно) после осуществления каждой перевозки в интересах ответчика.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о возникновении у него права на оплату понесенных расходов с момента предоставления им ответчику комплекта документов необоснован.
Обязательство ответчика по возмещению расходов, понесенных в его интересах, возникает после того, как истец произвел выплаты третьим лицам. Однако в силу статьи 328 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) это обязательство не может быть исполнено ответчиком до момента представления ему обосновывающих документов истцом. Результатом такого непредставления является отсутствие у должника неблагоприятных последствий просрочки исполнения его обязательства, но не прерывание либо приостановление течения срока исковой давности.
Кроме того, Гражданский кодекс не предусматривает перерыв либо приостановление исковой давности в случае проведения переговоров сторон с целью выяснения обоснованности взаимных претензий.
Предъявление обосновывающих документов более чем через год по перевозкам начала 2008 года и пяти месяцев по перевозкам конца 2008 года нельзя признать предъявлением в разумный срок с учетом того, что сторонами в заключенных договорах установлен двухмесячный срок для досудебного урегулирования споров.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного 6 Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-57824/10-102-482 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-57824/10-102-482 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова