570_413844 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10447/12 Москва 11 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Социнвестбанк» (город Уфа, далее – общество «Социнвестбанк») от 14.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2012 по делу № А07-15993/2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу о несостоятельности ответственностью (банкротстве) общества «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» с (далее ограниченной – общество «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», должник).
Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» конкурсный кредитор Шарипов Рустем Флоридович обратился в суд с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 25.09.2012.
Определением суда первой инстанции от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении другой конкурсный кредитор - общество «Социнвестбанк» просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных решений недействительными, сославшись на то, что конкурсный кредитор Шарипов Р.Ф. не представил доказательств нарушения этими решениями его прав и законных интересов; решения приняты при наличии кворума, необходимым числом голосов кредиторов и в пределах компетенции собрания; голосование Шарипова Р.Ф. не могло повлиять на результат 3 принятых решений.
Обратившееся в суд надзорной инстанции общество «Социнвестбанк», не принимавшее участие в собрании кредиторов должника, не оспаривает факт его уведомления о собрании.
Правом на участие в собрании это общество не воспользовалось.
Доказательств наличия у него полномочий отстаивать интересы других кредиторов, которые, по мнению заявителя, не были должным образом извещены о собрании, общество «Социнвестбанк» не приводит.
Доводы выбранный общества «Социнвестбанк» относительно собранием арбитражный управляющий того, что является аффилированным лицом, а также руководителем оценочной компании, не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, не наделенном полномочиями по разрешению вопросов факта, оценке и исследованию доказательств, поскольку такие доводы не были положены в основу заявления о признании собрания недействительным, поданного в суд первой инстанции и рассмотренного этим судом, а также не приводились участниками процесса при рассмотрении заявления кредитора Шарипова Р.Ф. в судах первой и апелляционной инстанций.
В случае управляющим ненадлежащего (при его исполнения утверждении новым судом) арбитражным возложенных на управляющего обязанностей общество «Социнвестбанк» не лишено возможности обратиться в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с жалобой на действия (бездействие) управляющего, а также инициировать вопрос об отстранении арбитражного управляющего по правилам статьи 145 упомянутого Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 4 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 02.11.2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко