559_414063 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15856/12 Москва 11 февраля 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Тумаркина В.М., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление бюджетного учреждения города Омска "Центртранс" (644033, г. Омск, ул. Красный путь, д. 84) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного делу № суда Омской А46-13164/2011, апелляционного суда от области постановления 17.04.2012, от 18.01.2012 по Восьмого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2012 по тому же делу по заявлению бюджетного учреждения города Омска "Центртранс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска об обязании возвратить 214 564 рублей излишне взысканного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года.
Суд
установил:
бюджетное учреждение города Омска "Центртранс", ранее именуемое муниципальное учреждение "Центртранс", (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее – налоговый орган) возвратить 214 564 рублей излишне взысканного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года.
Обращение учреждения в арбитражный суд обусловлено неправомерным, по его мнению, проведением налоговым орган зачета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению в счет числящейся за учреждением недоимки по этому налогу, взыскание которой, в силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) допускается исключительно на основании судебного акта.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суда Западно-Сибирского округа постановлением от 01.08.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению учреждения, налоговым органом в нарушение положений пункта 2 статьи 45 Кодекса применен внесудебный порядок взыскания задолженности.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из судебных актов, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года учреждением исчислено к уплате 17 578 рублей налога на добавленную стоимость и заявлено к возмещению 214 564 рублей этого налога.
Решением налогового органа от 17.09.2008 № 13340 произведен зачет 214 564 рублей налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по этому налогу, предъявленной учреждению к добровольной уплате требованием от 29.07.2006 № 147724, о чем учреждение было уведомлено 16.10.2008 извещением от 02.10.2008 № 34557.
Считая, что инспекцией незаконно произведен зачет 214 564 рублей налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, учреждение обратилось в арбитражной суд с заявлением о возврате этой суммы.
Суды, отказали учреждению в удовлетворении заявленного требования, поскольку не усмотрели в действиях инспекции нарушений положений Кодекса. Суды исходили из того, что в статье 176 Кодекса, регулирующей порядок возмещения налога на добавленную стоимость, не содержится запрета на самостоятельное проведение налоговым органом зачета сумм налога, подлежащих возмещению, в счет погашения имеющейся у него задолженности по тому же налогу. По мнению судов, правило пункта 2 статьи 45 Кодекса об обязательности применения судебного порядка взыскания налога с бюджетных организаций неприменимо к регулируемым статьей 176 Кодекса правоотношениям по возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и не препятствовало инспекции при проведении зачета.
Между тем судами не учтено следующее.
Сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, полученная налогоплательщиком по итогам налогового периода, в случае превышения суммы налога, исчисленной к уплате, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику (пункт 1 статьи 176 Кодекса).
4 При наличии недоимки по федеральным налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодекса, налоговым органом производится зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения задолженности (пункт 4 статьи 176 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты налога в установленный срок налоговым органом производится его взыскание в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 г. N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» содержится разъяснение, согласно которому с бюджетных учреждений взыскание задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.
В связи с этим коллегия судей не может согласится с выводами судов о неприменимости гарантии судебной защиты, предусмотренной для бюджетных учреждений в статье 45 Кодекса, если эта норма дополнительно не повторяется в статье 176 Кодекса.
Признавая правомерными действия налогового органа по проведению зачета задолженности в счет суммы налога на добавленную стоимость, причитающейся учреждению к возмещению, суды не учли, что зачет является разновидностью (формой) принудительного взыскания 5 задолженности, поскольку в обоих из указанных случаев производится погашение имеющейся у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в отсутствие его волеизъявления.
Потому применяя зачет для погашения задолженности учреждения перед бюджетом, налоговый орган фактически осуществил принудительное взыскание задолженности, которое в силу статьи 45 Кодекса допускается исключительно в судебном порядке.
Таким образом, вывод судов о том, что проведение зачета недоимки по налогу на добавленную стоимость в счет заявленной к возмещению соответствии с нормами статьи 176 Кодекса суммы этого налога нельзя считать принудительным взысканием налога, в связи с чем проведение указанного зачета не противоречило требованиям пункта 2 статьи 45 Кодекса, является неправомерным.
Кроме того, на дату проведения зачета (17.09.2008) налоговым органом были пропущены предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса (в редакции действующей в рассматриваемый период) сроки обращения в суд за взысканием недоимки, имеющейся у учреждения на 29.07.2006 (шесть месяцев после истечения срока исполнения требования для взыскания за счет денежных средств и один год – за счет имущества).
Впоследствии Арбитражный суд Омской области в решении от 15.04.2011 по делу № А46-15292/2010 отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании с учреждения задолженности перед бюджетом (в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость, указанной в требовании от 29.07.2006 № 147724), так как не установил уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А46-13164/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 18.01.2012, апелляционного суда от постановления 17.04.2012, Восьмого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2012.
Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.
Предложить Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска представить отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, обеспечив его поступление в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 20.03.2013.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья В.М. Тумаркин