810_414225 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 229/13 Москва Коллегия 11 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский хлебокомбинат» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2012, постановления Семнадцатого от постановления 11.07.2012, арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2012 по делу № А60-1598/2012, а также дополнение к заявлению,
УСТАНОВИЛА:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургский хлебокомбинат» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган) от 19.10.2011 по делу № 142А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области возбужденные по указанным заявлением дела №№ А60-1598/2012, А60-7294/2012 объединены в одно производство с присвоением номера А60-1598/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Свердловский хлебомакаронный комбинат» (далее – общество).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.10.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сослались в порядке ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А60-45012/2010 Арбитражного суда Свердловской области, которыми установлено сходство до степени смешения упаковок хлебобулочных изделий предприятия «Ватрушка домашняя», «Рулет маковый» и «Крендель с ореховой начинкой» с упаковками хлебобулочных изделий общества «Кренделек слоеный», «Рулет люкс с маковой начинкой», «Шаньга с картофелем».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление предприятия с учетом дополнения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в данных документах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-1598/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ М.Ф.Юхней