90_413792 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17992/12 Москва Судья 11 февраля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления арбитражного управляющего Рудякова А.В. (г. Курск) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу №А14-8594/2009 Арбитражного суда Воронежской области и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование по делу о признании ООО «Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие «Сошки» несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Рудяков А.В. ранее обращался с заявлением без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу №А14-8594/2009 Арбитражного суда Воронежской области и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 срока на обжалование по делу о признании ООО «Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие «Сошки» несостоятельным (банкротом).
По результатам рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 24.12.2012 № ВАС-17992/12 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу №А14-8594/2009 Арбитражного суда Воронежской области.
Оценив изложенное в ходатайстве, суд установил, что указанная в заявлении причина несоблюдения процессуального срока не является обоснованной.
При необходимой степени заботливости и осмотрительности заявитель не был лишен возможности обжаловать указанный судебный акт в установленный срок.
Заявитель повторно обратился с заявлением и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указывая на то, что он обращался в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 12.10.2012 вернул кассационную жалобу. Определением Федерального арбитражного суда Центрального круга 14.11.2012 определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 оставлено без изменения.
Между тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 17.01.2013 Арбитражного Суда в Российской передаче в Федерации Президиум дела Высшего №А14-8594/2009 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 и от 14.11.2012 по тому же делу отказал.
3 Кроме того, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2012 в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В силу части 6 статьи 121 Кодекса заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе и при отсутствии у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало (должно было узнать) о нарушении его прав оспариваемым судебным актом (если причины пропуска срока признаны уважительными).
Из представленных материалов следует, что заявителю сведения об оспариваемых актах могли стать известны до истечения срока на их обжалование.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов, не приведено.
Оценив изложенное в ходатайстве, оснований для его удовлетворения не усматривается.
В связи с изложенным заявление подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Рудякова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.
2. Заявление арбитражного управляющего Рудякова А.В. (г Курск) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу №А14-8594/2009 Арбитражного суда Воронежской области возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.
Судья Н.П.Иванникова