5_414669 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-335/13 Москва Коллегия 12 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хайруллиной Альфии Кирамутдиновны и общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «Тимерхан» от 29.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 по делу № А65-30853/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хайруллиной Альфии Кирамутдиновны и общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «Тимерхан», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполнительный комитет) о признании недействительным Постановления от 19.09.2011 № 2927 «Об установлении особых условий использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 газопровода» (далее – постановление) в части включения в приложение к нему земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:10 24 02:906, 16:39:10 24 02:907.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – общество «Газпром трансгаз Казань»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 данное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявители указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что магистральный газопровод «Миннибаево– Ижевск» диаметром трубы 530 мм и протяженностью 249 км принят в эксплуатацию государственной комиссией 08.01.1976, проходит, в том числе, по территории Тукаевского района Республики Татарстан.
Право собственности на линейное сооружение – магистральный газопровод «Миннибаево-Ижевск» зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Газпром» 05.05.2008. На основании договора аренды указанный объект находится в пользовании у общества «Газпром трансгаз Казань».
3 В сентябре 2011 года общество «Газпром трансгаз Казань» обратилось к руководителю исполнительного комитета с уведомлением о прохождении по территории района магистрального газопровода и с напоминанием того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № ФЗ-69 «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69) на земельных участках в границах охранных зон и зон минимально допустимых расстояний не разрешается строительство каких-либо зданий, строений и сооружений без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
По результатам рассмотрения указанного заявления исполнительным комитетом вынесено оспариваемое постановление, которым установлено минимально допустимое расстояние 150 метров от оси газопровода в соответствии с СНиП2-05-06-85. В приложении к постановлению перечислены земельные участки, расположенные в границах минимально допустимых расстояний.
Считая, что оспариваемый акт принят с нарушением порядка, установленного пунктами 14, 15, 16, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» (далее – Правила), заявители обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признли факт прохождения указанного магистрального газопровода по земельным участкам, принадлежащим на праве общей долевой собственности заявителям. Суды также установили, что земельные участки, принадлежащие заявителям, ранее относились к землям совхоза «Камский», с директором которого проект объекта «Перенос газопровода Миннибаево-Ижевск с территории г. Набережные Челны» был согласован до начала строительства.
4 Придя к выводу, что оспариваемым постановлением не были утверждены границы охранных зон газораспределительных сетей и оно принято во исполнение обязанностей муниципального органа по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суды, руководствуясь статьей 56, пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьями 2, 28 Закона № 69, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, СниП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 1.4 Правил, отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов 5 суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-30853/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева