Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

453_414450 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16672/12 Москва 12 февраля 2013 г.

Судья Тумаркин Высшего В.М.

Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской Федерации государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба Тимирязевского района» (Москва, ОГРН 1027713023601) от 06.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 по делу № А40-21590/11-157-187 по иску общества с ограниченной ответственностью «Велина Трейд» (Москва, ОГРН 1037739503295) к государственному казенному учреждению города Москвы «Инженерная служба Тимирязевского района» о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Управа Тимирязевского района города Москвы.

Суд

установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 по ходатайству заявителя от 29.11.2012 о возвращении заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 города Москвы от 14.05.2012 по делу № А40-21590/11-157-187 федеральному государственному казенному учреждению города Москвы «Инженерная служба Тимирязевского района» возвращено заявление от 14.11.2012 о пересмотре в порядке надзора упомянутого судебного акта.

Заявитель повторно обратился в суд надзорной инстанции с заявлением от 06.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 по указанному делу с приложением постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, оставившего без изменения оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы, и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 о возвращении кассационной жалобы.

Из содержания заявления не усматриваются основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствуют доводы с указанием оснований для пересмотра прилагаемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, неправильное применение по мнению норм заявителя, процессуального нарушение права или данным определением.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Как следует из заявления, последним оспариваемым судебным актом по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-21590/11-157-187 является решение суда первой инстанции от 14.05.2012, вступившее в законную силу 07.08.2012.

3 Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (согласно оттиску штемпеля) представлено заявителем в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.02.2013, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд надзорной инстанции, исчисляемого с оспариваемого даты вступления судебного акта, в законную принятием силу последнего которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 292 названного Кодекса является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 292, статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба Тимирязевского района» от 06.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 по делу № А40-21590/2011-157-187 возвратить заявителю.

Судья ______________ В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru