570_414433 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-981/13 Москва Коллегия 12 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А.рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Катав-Ивановского муниципального района (город КатавИвановск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2012 по делу № А76-5332/2009, постановления Восемнадцатого от и 18.06.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Катав- Ивановские районные электрические сети» (далее – предприятие «КатавИвановские районные электрические сети», должник).
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия «Катав-Ивановские районные электрические сети» конкурсный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управляющий должником Бабанов Е.Е. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному образованию КатавИвановский муниципальный район в лице администрации района о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам названного предприятия в размере 48 579 770 рублей 73 копеек.
Определением от 30.03.2012, Арбитражного оставленным суда без Челябинской изменения области постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация Катав-Ивановского муниципального района просит отменить названные судебные акты.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что муниципальное образование является собственником имущества предприятия «Катав-Ивановские районные электрические сети», которое для выполнения уставных задач (производство, поставка и передача электроэнергии, обеспечение работоспособности электрических сетей) владело электросетевым оборудованием.
Впоследствии данное имущество было изъято из хозяйственного ведения предприятия. Изъятый собственником сетевой комплекс продан им; в настоящее время предприятие не имеет средств для расчетов с кредиторами.
Суды также установили, что выбытие электросетевого оборудования лишило предприятие возможности осуществлять основную деятельность, отвечать по своим обязательствам, следствием чего и стала 3 несостоятельность предприятия «Катав-Ивановские районные электрические сети».
При таких фактических обстоятельствах, суды исходя из положений пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснений, данных в пункте 22 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, взыскав с последнего сумму, составляющую разницу между размером непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером денежных средств, поступивших в конкурсную массу.
При этом к ответственности был привлечен не тот или иной орган местного самоуправления, а само публично-правовое образование (статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), участвовавшее в спорных отношениях по правилам статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации через органы местного самоуправления.
Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены им как противоречащие материалам дела (с учетом положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлено.
В этой администрации связи не подлежит Катав-Ивановского удовлетворению ходатайство муниципального района о 4 приостановлении исполнения оспариваемого определения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-5332/2009 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.03.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 отказать.
Ходатайство администрации Катав-Ивановского муниципального района о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2012 по указанному делу оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко