Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_414396 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-725/13 Москва 12 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Несветайло Анжелики Викторовны (город Новороссийск) от 06.01.2013 о пересмотре в порядке надзора Краснодарского края 11.07.2012 постановления Пятнадцатого от определения по Арбитражного делу арбитражного № суда А32-24107/2010, апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.12.2012 по тому же делу.

Суд

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2010 по настоящему делу утверждено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 мировое соглашение, заключенное между хозяйственными обществами «Кларисса» и «Кларисса-Строитель», производство по делу прекращено.

Впоследствии конкурсные кредиторы несостоятельного общества «Кларисса-Строитель» Несветайло А.В. и Яковенко Е.П. обратились с заявлением о пересмотре указанного определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что данным мировым соглашением нарушаются права и законные интересы кредиторов общества «Кларисса-Строитель».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Несветайло А.В. не согласна с указанными судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения заявления о пересмотре определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявительницы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2012 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, то на этом основании они, а также арбитражный 3 управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Кассационный суд верно указал на то, что Несветайло А.В. и Яковенко Е.П. не воспользовались предоставленным им правом на обжалование определения об утверждении мирового соглашения в кассационном порядке (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подав вместо этого в суд первой инстанции заявление о пересмотре указанного судебного акта об отверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам и избрав, тем самым, ненадлежащий способ защиты.

По правилам же главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения (исходя из приведенных заявителями доводов) пересмотру не подлежало.

С учетом изложенного, коллегия судей не находит предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-24107/2010 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2012, постановления Пятнадцатого 4 апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2012 отказать.

Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru