280_416379 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1868/13 Москва Судья 12 февраля 2013 г.
Высшего А.М.Медведева, Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Акрон» от 06.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2012 по делу № А53-8754/12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Акрон» к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сити», индивидуальному предпринимателю Дроздову А.Ю.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества общества в рамках исполнительного производства, а именно:
- торгов, состоявшихся 26.12.2011, в отношении объекта незавершенного строительства площадью 698,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Кошевого, 26 (далее - объект незавершенного строительства) и земельного участка с кадастровым 61:48:040215:0131, площадью 1671 кв.
м, номером функционально обеспечивающего указанный выше объект недвижимости (далее земельный участок);
- торгов, состоявшиеся 29.12.2011, в отношении здания (Литера А) площадью 232,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. 50 Лет СССР, 13;
о признании недействительным договора купли-продажи с лицами, выигравшими торги:
с ООО «Сити» - в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, с предпринимателем - в отношении здания;
об обязании возвратить спорное имущество истцу в связи с окончанием исполнительного производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Сбербанк России" в лице Волгодонского отделения N 7931 (далее банк), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.
Суд
установил:
Заявление подано с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и 3 учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Никитенко А.Г.
(выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания общества об избрании директором общества Никитенко А.Г.) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора,. то есть, нарушены требования.
Заявление, оформленное с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 статьи 296 названного Кодекса подлежит возвращению.
Возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).
В связи с возвращением заявления приложенное к нему ходатайство о приостановлении обеспечительных рассмотрению.
исполнения решения мер, подписанное суда Никитенко и о принятии А.Г. не подлежит 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью «Акрон» от 06.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2013 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-8754/12 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.М.Медведева