865_414592 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-886/13 Москва Коллегия 12 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Привалова Алексея Валерьевича (город Нижний Новгород) от 10.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 по делу № А40-73619/11-4-362«Б» Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СК СТРОЙМОНТАЖ» (далее – должник) компания Барнстон энтерпрайзис Лимитед (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 143 189 880 рублей его в реестр требований кредиторов должника.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 определение от 09.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 определение от 09.06.2012 и постановление от 22.08.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Привалов А.В. (конкурсный кредитор), ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить заявление компании без рассмотрения.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности требования компании и размере этого требования сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
При этих условиях у кассационной инстанции имелись основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
3 Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда кассационной инстанции и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить суду свои доводы об отсутствии полномочий у представителя компании, подписавшего заявление о включении требования в реестр требований кредиторов, и наличии оснований для оставления этого заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-73619/11-4-362«Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов