111_414623 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-903/13 Москва 12 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Союзпечать», г. Братск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2012 по делу № А1915119/10-50, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012 по тому же делу по заявлению ООО «Союзпечать» (далее – общество «Союзпечать»; общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска (далее - Комитет) о признании незаконным выраженного в письме от 06.05.2010 № ис-7214/п/10 отказа Комитета в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения № 1004, расположенного по адресу: г. Братск, ул.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Крупской, 17. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:
Администрация муниципального образования индивидуальный предприниматель города Братска, И.В.
(далее – Прокопенко предприниматель Прокопенко И.В.), гр. Савинов А.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя указанные судебные акты, общество «Союзпечать» (заявитель) считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии необходимого условия, связанного с размером площади арендуемого помещения, для реализации обществом как субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение этого имущества в порядке, установленном положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений и в среднего отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ; Закон). По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, которые ими надлежаще не исследованы. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании нарушающие и применении права и арбитражными законные судами интересы норм общества права в и сфере предпринимательской деятельности, а также нарушающие права и 3 законные интересы неопределённого круга лиц, публичные интересы.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.11.2004 серии 38-АБ № 244407 муниципальному образованию города Братска на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1004 магазина (кадастровый № 38:34:011801:25:25:414:001:002900100:0001:21004) общей площадью 722, 90 кв.м, находящееся на первом и подвальном этажах 9этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Крупской, 17. Это помещение по договору аренды от 02.12.2004 № 1254 было предоставлено обществу «Союзпечать» в арендное пользование.
Названное общество 01.04.2010 обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона № 159-ФЗ.
Письмом от 06.05.2010 Комитет отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в связи с тем, что площадь арендуемого нежилого помещения превышает установленное Законом Иркутской области от 17.12.2008 № 111-оз предельное значение - 700 кв. м нежилой площади, возможной к выкупу.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ названные в этой законодательной норме субъекты малого и среднего предпринимательства могут реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в 4 государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, при наличии в совокупности перечисленных в этой статье Закона условий, в том условия, согласно которому площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.
Поскольку площадь нежилого помещения, арендуемого обществом по договору аренды, превышает предельное значение нежилой площади, возможной к выкупу, установленное вышеназванным Законом Иркутской области, судами признан обоснованным отказ Комитета в реализации обществом права на приобретение в собственность такого имущества.
Доводам общества о том, что оно требовало выкупа только части арендуемого нежилого помещения, которую составляет площадь 351,5 кв.м, судами дана правовая оценка, исходя из установленных по делу обстоятельств, согласно которым указанная часть нежилого помещения не была сформирована в самостоятельный обособленный объект в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на такой объект право муниципальной собственности не зарегистрировано, и в упомянутый договор аренды в установленном порядке не вносилось соответствующих изменений по предмету аренды.
Доводы общества, в том числе арендуемого помещения, направленные по фактическому размеру на переоценку обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Судами по делу также установлено, что до рассмотрения возникшего спора нежилое помещение, расположенное по названному адресу, было продано на торгах предпринимателю Прокопенко И.В., который в последующем продал это помещение гр. Савинову А.В.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-15119/10-50 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 14.02.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 02.10.2012, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М. Медведева