90_414832 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14541/11 Москва Коллегия 13 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного Майорова В.В. (г. Пермь) от 13.01.2013 №1 возн.
о пересмотре в порядке надзора определения от 30.07.2012 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21199/2010, постановления Семнадцатого арбитражного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК "Метил".
Суд
установил:
арбитражный управляющий Майоров В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ПК "Метил".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 17.06.2011, установлена сумма процентов по вознаграждению, выплачиваемому арбитражному управляющему Майорову В.В. за исполнение им обязанностей временного управляющего должника в размере 61 805 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2011 определение суда первой инстанции от 26.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2011 оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий Майоров В.В., ссылаясь на наличие обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения суда первой инстанции от 26.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 определение суда первой инстанции от 30.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2012 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 При вынесении определения и подтверждении его законности судами трех инстанций, сделавшими вывод об отсутствии установленных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исследованы обстоятельства и материалы дела, оценены представленные доказательства.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых судами трех инстанции судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-21199/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке постановления Семнадцатого надзора определения от 30.07.2012, арбитражного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко