661_414948 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-582/13 Москва 13 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Башкортостан «Уфимский колледж библиотечного дела и массовых коммуникаций» (450022, г. Уфа, ул. Красноводская, 18) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2012 по делу № А07-1277/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 27» к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Башкортостан «Уфимский колледж библиотечного дела и массовых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 коммуникаций» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
требование общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 27» (далее – общество) о взыскании 319 712 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования Республики Башкортостан «Уфимский колледж библиотечного дела и массовых коммуникаций» (далее – учреждение) обязательств по оплате в период с 01.04.2005 по 05.12.2011 выполненных подрядных работ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2011 по делу № А07-5807/2011.
В исковом заявлении по указанному делу требования о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами обществом не предъявлялось.
Поскольку названное решение арбитражного суда длительное время учреждением не исполнялось, общество 01.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании 319 712 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания с 01.04.2005 (наступление срока оплаты по договору подряда) по 01.12.2011 (дата обращения в арбитражный суд с настоящим иском).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, с учреждения в пользу общества взыскано 136 144 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2009 по 01.12.2011, в удовлетворении остальной части иска отказано.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 207, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что в части взыскния процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, соответственно удовлетворив иск о взыскании процентов за период с 30.01.2009 по 01.12.2011 в сумме 136 144 рубля 07 копеек.
Выводы судов по данному делу соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08.
Ссылка заявителя на нормы пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для 4 нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако в заявлении учреждение не ссылается на факт надлежащего исполнения им его обязательств по оплате выполненных работ первоначальному кредитору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А07-1277/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина