661_414778 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-424/13 Москва 13 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» (ул. Горького, 96, г. Волжский, Волгоградская область, 404105) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012 по делу № А12-996/2012, постановления от 10.07.2012 Двенадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (ул. Ленина, д. 46, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) о признании недействительным решения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя Кретова Романа Валерьевича.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция) о признании недействительным её решения от 30.09.2011 № 16-10/144 и о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.10.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на неправильную оценку судами имеющихся в деле доказательств, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав расходов, учитываемых при определении базы по 3 налогу на прибыль, затрат на приобретение запасных частей для автомобилей, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью «Синтекс» и «Ноил», а также применении вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных этими контрагентами.
К такому выводу инспекция пришла, установив в ходе мероприятий налогового контроля, что названные общества не осуществляют реально хозяйственную деятельность, представленные обществом документы, составленные от имени этих обществ, содержат недостоверные сведения.
Суды признали выводы инспекции правомерными, поскольку лица, значащиеся руководителям названных обществ, отрицают свою причастность к их созданию и оформлению документов об их хозяйственной деятельности, подписание документов, сопровождающих спорные операции.
При этом, Волгоградского суды также гарнизонного учли суда от установление 03.11.2011 приговором неправомерного характера деятельности физических лиц с использованием обществ «Синтекс» и «Ноил» для формального документооборота с целью обналичивания денежных средств.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на приобретение спорных запчастей в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кретову Р.В. и на противоречивость его показаний.
По мнению коллегии судей, доводы в заявлении о пересмотре судебных актов доказательств, в порядке положенную надзора, в основу направлены на переоценку выводов о фактических обстоятельствах дела при вынесении оспариваемых судебных актов с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
4 В силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-996/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 отказать.
Председательствующий судья А.А.Поповченко Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина