661_415379 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-684/13 Москва Коллегия 14 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Домостроительный с комбинат ограниченной № 2» (630090, ответственностью г.
Новосибирск, ул. Инженерная, 5; 625003, г. Тюмень, ул. Розы Люксембург, 12 Б) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 17.05.2012 по делу № А75-5577/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительное управление № 2» к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 2» о взыскании задолженности, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску о признании недействительными двусторонних актов, об обязании закончить работы по договору и устранить дефекты.
Суд
установил:
общество строительное с ограниченной управление-2» (далее ответственностью – общество) «Проектнообратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 2» (далее – комбинат) о взыскании 14 033 253 рублей 75 копеек задолженности по договору от 20.01.2010 № 1 и 70 000 рублей задолженности по договору от 05.03.2008 № 1.
Комбинат обратился со встречным иском к обществу о признании недействительными двухсторонних актов от 28.05.2010 № 1, от 30.07.2010 № 2; об обязании закончить работы по договору, устранить дефекты согласно локальной смете; о признании факта наличия задолженности в размере 5 331 576 рублей.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, первоначальный иск удовлетворен частично: с комбината взыскано 8 180 423 рубля 65 копеек задолженности по договору от 20.01.2010 № 1 и 70 000 рублей задолженности по договору от 05.03.2008 № 1. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комбинат просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права.
3 Как следует из заявления, комбинат не согласен с выводами судов относительно удовлетворения иска в части взыскания с комбината 8 180 423 рублей 65 копеек задолженности по договору от 20.01.2010 № 1.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Как следует из судебных актов, 20.01.2010 между обществом (подрядчиком) и комбинатом (заказчиком) был заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по строительству объекта «Жилой дом № 32 в 11 микрорайоне г. Нефтеюганска».
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, подрядчик ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате фактически выполненных им и принятых заказчиком работ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 423, 702, 711, 720, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали факт выполнения обществом работ по договору от 20.01.2010 № 1 на сумму 13 511 998 рублей 90 копеек, и, принимая во внимание произведенную частичную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с комбината 8 180 423 рублей 65 копеек задолженности по договору от 20.01.2010 № 1.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А75-5577/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина