35_415570 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-416/13 Москва Коллегия 14 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Импульс» Усанина Н.А. (город Пермь) от 26.12.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А50-5597/2012, Пермского края постановления от 28.03.2012 Семнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2012 по этому делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройпермсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными ряда действий судебного приставаисполнителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс»).
В рамках этого дела обществом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде в виде ареста на депозитном счете Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю денежных средств в размере 6 493 445 рублей 79 копеек, поступивших от ООО «ДАН-строй» в пользу общества, а также в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Импульс» Усанину Н.А.
распределять среди кредиторов денежные средства в названном размере, поступившие с депозитного счета УФССП России по Пермскому краю.
Определением суда от 26.03.2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В связи с неисполнением первоначально примененных судом обеспечительных мер общество заявило о необходимости принятия дополнительных обеспечительных мер в виде запрета УФК по Пермскому краю исполнять заявку ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю на перечисление денежных средств в размере 6 493 445 рублей 79 копеек в адрес ООО «Импульс» с депозитного счета ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, открытого в УФК по Пермскому краю; обязании УФК по Пермскому краю отозвать платеж, осуществленный с депозитного счета ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, открытого в УФК по Пермскому краю, по заявке ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю на перечисление денежных средств в указанной сумме в адрес ООО «Импульс» с корреспондентского счета банка получателя; запрета кредитным организациям (банкам), в которых у ООО «Импульс» открыт расчетный счет, зачислять на расчетный счет ООО «Импульс» денежные средства в сумме 6 493 445 рублей 79 копеек, перечисленной в адрес ООО «Импульс» с депозитного счета ОСП по 3 Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, открытого в УФК по Пермскому краю, и обязании кредитных организаций (банков) возвратить обратно плательщику денежные средства в указанной сумме, перечисленных в адрес ООО «Импульс» с депозитного счета ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, открытого в УФК по Пермскому краю.
Определением суда от 28.06.2012 заявление о применении дополнительных обеспечительных мер удовлетворено.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 20.06.2012 и от 03.10.2012) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО «Импульс» (далее – заявитель) просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему, направлены на предотвращение возможного нарушения интересов общества и третьих лиц, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон до вступления решения суда в законную силу. Судом также принято во внимание неисполнение определения от 26.03.2012, которым приняты обеспечительные меры.
Вывод о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела сделан судами трех инстанций в соответствии со статьями 90, 91 и 93 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Кроме того, как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, по данному делу судом принято решение по существу спора, которое вступило в законную силу.
С учетом изложенного оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-5597/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2012 по этому делу по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов