110_415350 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-357/13 Москва Высший 14 февраля 2013 г.
Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» от 20.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012 по делу № А72-5240/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2012 по тому же делу по иску ООО «САХО-Агро Ульяновск» к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 24 004 796 рублей 75 копеек страхового возмещения, 3 163 132 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 05.07.2011, а также процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами, начисленных на сумму страхового возмещения по ставке 8,25% годовых, за период с 06.07.2011 по день фактической оплаты.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Россельхозбанк».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, ООО «САХО-Агро Ульяновск» отказано в удовлетворении иска.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности предъявленного иска на том основании, что размер страхового возмещения от недобора урожая на полях страхователя не превышает 1 460 177 рублей 80 копеек и поглощается предусмотренной договором франшизой (6 575 077 рублей 77 копеек).
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.12.2012 оставил решение от 13.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 без изменения.
Заявитель (ООО «САХО-Агро Ульяновск») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов вследствие неправильного применения норм процессуального права, выразившегося в признании преимущества экспертного заключения над другими доказательствами, оцененными тенденциозно.
Так, по мнению заявителя, в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа суда в удовлетворении иска явилось экспертное заключение № 23-АБ/СЭ-2012, подготовленное в рамках судебной 3 экспертизы ООО «Инновационный консалтинговый центр «Аудит Безопасности», проведенной на основе копий актов обследования сельскохозяйственных культур.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Условия договора страхования, а также представленные доказательства, в число которых входило экспертное заключение № 23-АБ/СЭ-2012, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций в совокупности.
Приведенные заявителем доводы касаются доказательной стороны спора и опровержения оценки доказательств. Эти обстоятельства не составляют установленные основания для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-5240/2011 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2012, постановления Одиннадцатого от и 24.08.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 11.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4