110_415321 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-344/13 Москва 14 февраля 2013 г.
Высший составе Арбитражный председательствующего Суд Российской Федерации судьи Ксенофонтовой Н.А., в судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» от 21.12.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2012 по делу № А76-5466/2012, постановления Восемнадцатого от и 21.08.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по тому же делу по иску СОАО «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании в порядке суброгации 21 528 рублей 86 копеек убытков.
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2012 и Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2012 оставили определение от 05.06.2012 без изменения.
Заявитель (СОАО «ВСК») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права и сложившейся судебной практики.
В частности, заявитель считает, что данный иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения, ранее ко взысканию не предъявлявшейся, в связи с чем вывод судов о совпадении предмета иска по данному и по ранее рассмотренному делам является неосновательным.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Производство по данному делу прекращено Арбитражным судом Челябинской области на том основании, что по делу № А76-14000/2011 тем же арбитражным судом принято решение от 18.11.2011 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, истец уже воспользовался правом на судебную защиту принадлежащего ему права и повторное рассмотрение спора привело бы к нарушению права ответчика.
Истец, заявив в деле № А76-14000/2011 требование о взыскании страхового возмещения в меньшем положенного размере и не воспользовавшись правом на увеличение размера иска, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск последствий несовершения им процессуальных действий, которые наступили в данном деле.
3 Оспариваемые судебные акты, вопреки возражению заявителя, соответствуют судебной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-5466/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.06.2012, постановления Восемнадцатого от и 21.08.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова