11_415246 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-539/13 Москва 14 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества) от 21.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 по делу № А12-6554/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 по тому же делу по иску ТУ Росимущества к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012, требования ТУ Росимущества удовлетворены частично.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора ТУ Росимущества просит их отменить со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт, которым требования ТУ Росимущества удовлетворить в полном объеме.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия Федерации не судей Высшего Арбитражного находит оснований, Суда предусмотренных Российской статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 14.07.2004 между ТУ Росимущества (арендодатель) и ВОАО «Химпром» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 190 (далее - договор аренды) на срок с 01.07.2004 по 30.06.2053. В тот же день арендодатель передал земельный участок арендатору по акту приема-передачи. Государственная регистрация договора аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2004 34 АВ № 103129.
Суды пришли к выводу, что при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения арендной платы за земельный участок по определенной формуле. При этом из толкования условий договора следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить лишь показатель, используемые при расчете арендных платежей, а не способ определения их размера. В частности, в соответствии с 3 пунктом 3.4 договора размер арендной платы подлежит изменению в случае изменения зоны градостроительной ценности, в которой арендуемый земельный участок расположен, с даты изменения зоны градостроительной ценности.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующими нормативными и иными актами путем направления арендатору уведомления.
В составленном арендодателем дополнительном соглашении от 08.11.2011 № 3 к договору аренды размер арендной платы увеличен до 896 132,5 рублей в год или 74 677,71 рублей в месяц. В соответствии с расчетом величины годовой арендной платы за использование земельного участка, приведенном в приложении к соглашению, годовая величина арендной платы определена на основании отчета закрытого акционерного общества «Отечество» от 26.07.2011 № О-2147.
Дополнительное соглашение №3 не было подписано арендатором, государственная регистрация изменений договора в установленном законом порядке не производилась.
В связи с тем, что на стороне арендатора, по мнению ТУ Росимущества, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2011 по 30.11.2011 в размере 352 945,15 рублей, управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности и пени в размере 9 399,95 рублей.
Удовлетворяя требования ТУ Росимущества в части взыскания 340 305,72 рублей, суды сочли неверным расчет задолженности, который произведен арендатором с учетом дополнительного соглашения №3, признанного судами незаключенным.
Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то обстоятельство, что увеличение размера арендной платы по 4 дополнительному соглашению №3 обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением арендатором методики ее определения в одностороннем порядке на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.
Подход, избранный судами в настоящем деле, соответствует действовавшей на момент принятия судебных актов практике, в частности правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 3484/07 от 03.07.2007 и № 1709/11 от 05.07.2011 и принципу правовой определенности.
Ссылка заявителя на противоречие вынесенных по делу судебных актов правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 12404/2009 от 02.02.2010, основана на неправильном толковании его положений.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-6554/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда волгоградской области от 05.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш