919_415227 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-456/13 Москва 14 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карпунова Михаила Николаевича (г. Комсомольск-на-Амуре) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 по делу № А40-123446/11-76-880, апелляционного суда постановления от 26.06.2012, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Карпунова Михаила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» о взыскании задолженности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Карпунов Михаил Николаевич просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью индивидуальным «Элемент Лизинг» предпринимателем (далее – лизингодатель) Карпуновым и Михаилом Николаевичем (далее – лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства МАЗ № 642208-028 12.05.2006 № ЭЛ/Влд-4593/ДЛ (далее – договор лизинга).
Согласно условиям договора лизинга лизингополучателем уплачено 438 240 рублей в счет авансового платежа.
Впоследствии из-за неуплаты лизинговых платежей лизингодатель уведомлением от 02.08.2007 отказался от исполнения договора лизинга и взыскал в судебном порядке с лизингополучателя указанную задолженность.
Предмет лизинга возвращен лизингодателю 20.07.2007 по акту возврата.
Полагая необоснованным удержание лизингодателем суммы авансового платежа, лизингополучатель обратился в арбитражный суд.
3 Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что лизингополучатель имел возможность обратиться с заявленными требованиями с момента расторжения договора и возврата предмета лизинга, то есть с 20.07.2007, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске лизингополучателем срока исковой давности.
Достаточных и достоверных данных, опровергающих выводы судов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится, доводы заявителя, изложенные в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-123446/11-76-880 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012, апелляционного суда постановления от 26.06.2012, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ И.В.Разумов