763_415535 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-859/13 Москва 15 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» от 15.01.2012 № 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 14.05.2012 по делу № А37-380/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (п. Палатка Магаданской области;
далее – общество) к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (г. Магадан; далее – Департамент), Комитету экономики администрации Магаданской области (г. Магадан; далее – Комитет) и индивидуальному предпринимателю Калинину Александру Александровичу (п.Палатка Магаданской области;
далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприниматель) о признании недействительными решения аукционной комиссии, принятого при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, о признании недействительным государственного контракта от 21.12.2011 № Т-08-12, заключенного между Департаментом и предпринимателем, о применении последствий недействительности сделки, об обязании Департамента заключить государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги с обществом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (г.Магадан; далее – УФАС).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение аукционной комиссией законодательства о размещении заказов, подтвержденное решением УФАС. Заявитель указывает, что допущенные аукционной комиссией нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов общества, однако суды пришли к выводу, что права общества не нарушены и отказали в удовлетворении иска.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции пришел к выводу 3 об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Комитетом на официальном сайте в сети интернет 01.11.2011 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования.
Заказчиком размещения заказа являлся Департамент.
На участие в аукционе было подано шесть аукционных заявок.
Аукционной комиссией приняты решения о несоответствии заявки общества положениям документации об открытом аукционе, о признании победителем аукциона предпринимателя и о заключении с ним государственного контракта.
Между Департаментом и предпринимателем заключен государственный контракт от 21.12.2011 № Т-08-12 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги.
Общество, полагая, что основания для отказа ему в допуске к участию в аукционе отсутствовали, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение УФАС от 27.12.2011, суды пришли к выводу об отсутствии у аукционной комиссии оснований для признания аукционной заявки общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также о доказанности наличия в действиях аукционной комиссии нарушений требований статей 12, 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Вместе с тем, суды установили, что государственный контракт от 21.12.2011 № Т-08-12, заключенный между Департаментом и 4 предпринимателем, исполнялся в период с 01.01.2012 по 31.03.2012.
Предусмотренные контрактом на этот период работы выполнены, акты сдачи-приемки работ и справки об их стоимости подписаны, оплата работ за этот период осуществлена. По соглашению сторон от 19.01.2012 государственный контракт расторгнут с даты заключения нового государственного контракта с победителем торгов.
В связи с расторжением государственного контракта был проведен новый аукцион, в котором общество участия не принимало.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о невозможности приведения сторон оспариваемого государственного контракта в заключения, первоначальное положение, существовавшее так в применения как даже случае до его последствий недействительности такой сделки, выполненные и принятые работы подлежат оплате.
Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.
Поскольку права и законные интересы истца не могут быть восстановлены путем применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки, суды пришли к выводу о том, что нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут служить основанием для признания их недействительными.
Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не могут быть признаны обоснованными.
Нарушение заказчиком правил, установленных Законом о размещении заказов, при проведении торгов судами установлено, однако частично 5 работы по оспариваемому контракту выполнены и оплачены государственным заказчиком, даже в случае признания оспариваемого контракта недействительным стоимость выполненных работ возврату не подлежит (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), на будущее время контракт прекращен быть не может в связи с его расторжением сторонами.
При таких обстоятельствах суды, с учетом обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, пришли к правильному выводу о невозможности восстановления прав истца путем оспаривания торгов и заключенного по его результатам контракта.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А37-380/2012 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова