64_415791 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-532/13 Москва Коллегия 15 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройСервис» (пр. Октябрьский, д. 54, г. Псков, 180004) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 17.02.2012 по делу № А52-4089/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «проект: Псков» (ул. Советская, д. 60А, г. Псков, 180000) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица:
Мильков А.А., общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Сервис».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтройСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «проект: Псков» (далее – ООО «проект: Псков») о взыскании задолженности в сумме 4 526 660 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 788 рублей 21 копейки.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.02.2012 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Спор касается взыскания задолженности по оплате выполненных в рамках договора подряда работ, принятых по акту по форме КС-2 от 15.02.2011 № 22, и частично по справке КС-3 от 15.02.2011 № 9.
Судами установлено, что между ООО «проект: Псков» (заказчик) и ООО «РСУ-М» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома от 10.08.2010 (далее – договор подряда), по 3 которому подрядчик в счет оговоренной стоимости по заданию заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству 9-этажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Псков, ул. Народная, д. 15.
Как усматривается из судебных актов, право требования исполнения ООО «проект: Псков» обязательств возникло у общества на основании договора уступки прав (цессии) от 06.09.2011 № 09/09/02, по условиям которого ООО «РСУ-М» уступило ему право требования части задолженности по договору подряда в сумме 4 526 660 рублей по КС-2 от 15.02.2011 N 22 и частично по справке КС-3 от этой же даты N 9.
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что обществу (новому кредитору) было уступлено несуществующее право, так как ООО «проект: Псков» (заказчик) надлежаще исполнил свои обязательства в части оплаты выполненных подрядных работ, а условием о передаче прав на жилые и нежилые помещения стороны договора подряда определили именно условие об оплате выполненных работ, а не предусмотрели порядок передачи недвижимого имущества в собственность.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка с учетом установленных фактических обстоятельств.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А52-4089/2011 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин