39_415638 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-418/13 Москва Коллегия 15 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Группа компаний «АМЕТИСТ» от 26.12.2012 № ЗАО 3362 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2012 по делу № А72-4251/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Группа компаний «АМЕТИСТ» (г. Ульяновск, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Ульяновск, далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области.
Суд
установил:
решением от 24.04.2012 в оспариваемой компанией части из текста договора теплоснабжения от 14.03.2011 № 79021т (далее – договор) исключено приложение № 6 к нему «Температурный график».
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено в части редакции пункта 3.5 договора.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить в части необоснованного, по ее мнению, исключения из договора приложения № 6 «Температурный график», дело в указанной части направить на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора теплоснабжения от 14.03.2011 №79021т между компанией (управляющая организация) и обществом (ресурсоснабжающая организация) возникли разногласия по ряду его условий.
Поскольку соглашения по спорным условиям договора его сторонами достигнуто не было, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и 3 предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом.
Приведенные заявителем доводы относительно незаконности исключения приложения № 6 «Температурный график» к спорному договору рассматривались судами и отклонены, учитывая, что стороны условие об определении температурных параметров (температурный график) не согласовали, а законодательство, на которое ссылалась компания (приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации») содержит норму о неприменении методических теплоснабжающими рекомендаций организациями и к отношениям гражданами, между поскольку они регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, которые как и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным кооперативом договоров специализированным потребительским ресурсоснабжающими организациями, с утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, не предусматривают температурного графика в качестве неотъемлемого приложения к договору.
Ссылка компании на Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации необходимости от включения 08.08.2012 в договор № 808, в подтверждение температурного графика, отклоняется, так как на момент принятия судами первой и апелляционной инстанций судебных актов они не были утверждены.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-4251/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост