280_415763 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-776/11 Москва 15 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Козырь О. М. и Поповой Г. Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 по делу № А40-151710/09-6-1027 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Вестник коллегии адвокатов города Москвы «Центр адвокатской помощи» (далее - истец) к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее ответчик) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 63,7 кв. м, расположенного по адресу:
г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 16, стр. 3 (цоколь, помещение III, комнаты 1 - 7), по цене 1.804.576 рублей без учета НДС на условиях проекта договора.
Третьи лица:
Департамент имущества города Москвы и Правительство Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010, в удовлетворении иска отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2012 и постановлением суда кассационной инстанции 3 от 17.12.2012, ответчик подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 истец указал на то, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9646/11, принятым по делу со схожими фактическими обстоятельствами, было установлено, что действия Правительства Москвы по включению имущества в Перечень 16.12.2008, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (25.07.2008) и за 16 дней до возникновения у субъекта малого предпринимательства возможности обращения с заявлением о выкупе помещения, нарушают права и законные интересы субъекта малого предпринимательства, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и направлены на воспрепятствование реализации преимущественного права выкупа. Заявитель полагал, что указанное изменение практики применения правовых норм является новым обстоятельством, позволяющим пересмотреть решение суда первой инстанции.
4 Отказывая в удовлетворении заявления определением от 17.05.2012, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что включение спорного имущества в Перечень 16.12.2008, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (25.07.2008), не являлось единственным основанием для отказа судом в удовлетворении иска, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, не указав при этом на какиелибо иные основания для отказа в иске.
Суд апелляционной инстанции постановления Пленума Федерации 28.05.2009 от Высшего № 36 указал, что Арбитражного «О в пункте Суда применении 36 Российской Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено:
при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности 5 осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Поскольку вопрос о наличии оснований для пересмотра решения от 12.04.2010 по новым обстоятельствам фактически судом первой инстанции не был рассмотрен и такой пересмотр судебного акта относится к компетенции суда, его вынесшего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции от 17.05.2012 и направлению вопроса на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции и указал, что в нарушение положения пункта 1 статьи 185 Кодекса суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку доводам заявителя о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Кодекса.
В связи с изложенным основания для иного вывода у судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали.
Доводы, приведенные в заявлении, могут быть заявлены в суде первой инстанции при повторном рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-151710/09-6-1027 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ О. М. Козырь Судья __________ Г. Г. Попова