151_415611 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-510/13 Москва 15 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения «4 Центральный Научноисследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Институт), Московская область от 28.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-13806/11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Латруаль» о признании права собственности на нежилые помещения, находящиеся по адресу:
г. Люберцы, Почтовое отделение 3, д. 54А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2011 иск удовлетворен.
На указанное решение Институтом в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба. Заявитель ссылался на то, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в результате чего затронуты его права как обладателя прав на данный земельный участок Определением Десятого от 30.08.2012 производство арбитражного апелляционного по апелляционной жалобе суда Института прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 определение от 30.08.2012 оставлено без изменения.
Институт обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
3 Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической неправильного деятельности применения в результате арбитражным нарушения судом, или принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом процессуального лица, кодекса названные в Российской статье 42 Арбитражного Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Судом установлено, что заявитель не представил доказательств наличия у него прав в отношении земельного участка, на котором расположены спорные объекты, а именно: о его вхождении в состав земельного участка площадью 126,79 га, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Институтом.
Кроме того, суд указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-21184/08 установлено, что обстоятельства вхождения земельного участка, находящегося в аренде у ответчика и расположенного под спорными объектами, в границы земельного участка, закрепленного за Институтом, 4 не являются доказанными и данные земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах и входят в состав различных земель.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что из содержания оспариваемых судебных актов и представленных заявителем документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях заявителя. Доводы заявителя не подтверждают наличия у него права на обжалование решения от 20.07.2011 в порядке статьи 42 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанций, учитывая пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, прекратил производство по апелляционной жалобе.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Московской области № А41-13806/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова