78792_415615 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-880/13 Москва 15 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» (г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу № А79-12033/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Шипунову Сергею Николаевичу (далее – предприниматель) о взыскании 774 625 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, составляющего размер платы за содержание расположенного по общего адресу:
имущества город торгового Чебоксары, центра, проспект Тракторостроителей, дом 36, корп. 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аркада».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Установила:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012, решение суда изменено, с ответчика взыскано 762 837 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что предприниматель является собственником нежилых помещений № 1 площадью 488,60 кв. м. и № 3 площадью 1213 кв. м., расположенных в торговом центре по вышеназванному адресу.
Поскольку за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 предприниматель не возместил обществу затраты на содержание общего имущества торгового центра пропорционально его доле, договорные отношения между сторонами отсутствуют, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
3 В соответствии с положениями статьи статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Суды установили, что в спорный период услуги по содержанию и эксплуатации торгового центра оказывало общество. В связи с тем, что предприниматель не возместил обществу понесенные им расходы пропорционально занимаемой предпринимателем в торговом центре площади, суд, руководствуясь названными нормами права, удовлетворил заявленные требования.
Определяя долю предпринимателя в общем имуществе торгового центра в размере 29,77% суды исходили из данных, указанных в технических паспортах на объекты недвижимости, выданных 09.12.2009 МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары после изменения размера площади принадлежащих предпринимателю помещений, общая площадь которых составила 1701,6 кв.м. от площади торгового центра 5716 кв.м.
Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств, доводы о неправильном определении доли предпринимателя в общем имуществе торгового центра, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Иные доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в 4 заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-12033/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья О.М. Козырь