272_416254 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1286/13 Москва 18 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя приставов по исполнению межрайонного особых отдела исполнительных судебных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Хохловой О.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012 по делу № А47-1556/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (г. Оренбург) о признании незаконным постановления от 31.01.2012 судебного пристава-исполнителя Хохловой О.В. о взыскании исполнительского сбора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012, решение от 16.05.2012 отменено, заявление удовлетворено.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных документов, на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2011 по делу № А47-5692/2011 выдан исполнительный лист от 26.12.2011 АС № 003645993 о взыскании с общества «Газпром межрегионгаз Оренбург» в пользу общества «ЦИТЭК» задолженности в размере 88 201 360 рублей, на основании которого судебный пристав-исполнитель 18.01.2012 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 350/12/03/56, установив пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Данное постановление получено обществом «Газпром межрегионгаз Оренбург» 23.01.2012.
Общество «Газпром межрегионгаз Оренбург» 19.01.2012 направило в Арбитражный суд Оренбургской области заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области 3 от 04.10.2011 по делу № А47-5692/2011, о чем сообщило службе судебных приставов в заявлении, поданном 23.01.2012 на имя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.
Судебным приставом-исполнителем Хохловой О.В.
вынесено постановление от 31.01.2012 № 996/12/03/56 о взыскании с общества «Газпром межрегионгаз Оренбург» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 6 174 095 рублей 20 копеек.
Считая взыскание исполнительского сбора незаконным, общество «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Являясь, по сути, штрафной санкцией, исполнительский сбор возлагает на дополнительную должника выплату обязанность произвести в меры качестве определенную публично-правовой ответственности, применяемой в связи с совершением им правонарушения в ходе исполнительного производства.
В настоящем случае судами установлено, что у должника имелись затруднения, связанные с исполнением решения арбитражного суда, при этом должник не уклонялся от исполнения и не бездействовал, а предпринимал меры, направленные на исполнение решения, в том числе путем реализации предоставленного должнику статьей 37 Закона об исполнительном производстве права на рассрочку исполнения судебного акта, о чем судебному приставу-исполнителю было известно.
4 В силу части 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2012 по делу № А47-5692/2011 обществу «Газпром межрегионгаз Оренбург» с предоставлена установлением рассрочка следующего исполнения графика платежей:
судебного до акта 31.03.2012 – 29 400 453 рубля 33 копейки, до 30.06.2012 – 29 400 453 рубля 33 копейки, до 30.09.2012 – 29 400 453 рубля 33 копейки. При этом обществом «Газпром межрегионгаз Оренбург» на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов 02.02.2012 и 27.03.2012 в счет погашения долга по исполнительному производству были перечислены денежные средства в размере 7 350 113 рублей 33 копеек и 22 050 340 рублей, соответственно.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Довод заявителя о противоречии оспариваемых судебных актов судебной арбитражной практике со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15944/09 от 16.02.2010 подлежат отклонению, так как обстоятельства рассмотренного Президиумом дела были иными, в частности, должнику по этому делу было отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а оспариваемое по делу постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено после отклонения заявления должника о предоставлении отсрочки.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А47-1556/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко