661_416529 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-729/13 Москва 18 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 1693 (пр-т Ленина, 74 А, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455044) о пересмотре в порядке решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 по делу № А76-3911/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (пр. Ленина, д. 131, нежилое помещение № 4, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455048) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 1693 о взыскании задолженности по договорам подряда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) о взыскании 900 243 рублей 16 копеек задолженности за работы, выполненные по договорам подряда от 15.09.2011 № 0134/2011 и № 0139/2011.
Решением суда первой инстанции от 22.05.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.08.2012) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.10.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, спор касается наличия обязанности банка (заказчик) оплатить работы, выполненные обществом (подрядчик) по договорам от 15.09.2011 № 0139/2011 и от 15.09.2011 № 0134/2011 в 3 рамках которых общество обязалось выполнить ремонтные работы в помещении операционной кассы.
Основанием для обращения общества в суд послужили неисполнение банком обязательств по оплате работ и его отказ от подписания документов, сопровождающих приемку выполненных работ.
Обществом в суд были представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные в одностороннем порядке.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из установления фактов заключения между обществом и банком договора подряда, выполнения обществом предусмотренных договором работ. Суды признали отказ банка от оплаты выполненных работ необоснованным и в силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) пришли к выводу о наличии у банка обязанности по оплате работ на основании односторонне подписанных актов и справок формы КС-2 и КС-3.
Доводы банка об отсутствии у него обязанности производить оплату выполненных работ в связи с их некачественностью (статья 711 Гражданского кодекса) были признаны судами необоснованными.
Суды указали, что доводы банка о некачественном выполнении работ не основаны на объективных данных, их описание составлено без участия общества, банк не воспользовался возможностью их отражения в акте приемки работ.
Нарушений норм права при принятии оспариваемых актов коллегией судей не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему доказательства в деле, арбитражному гарантируется суду и другой право представлять стороне по делу, 4 обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды учли, что в процессе рассмотрения спора ходатайства о проведении судебной экспертизы, в частности, с целью установления существа недостатков и размера затрат на их устранения, не заявлялись.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-3911/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 отказать.
Председательствующий судья А.А.Поповченко Судья В.В.Бациев Судья Е.Н.Зарубина