280_416114 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-678/13 Москва Коллегия 15 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Поповой Г.Г.. рассмотрела в судебном заседании заявление Лисового Дмитрия Васильевича о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2012 и от 27.09.2012 по делу № А56-62892/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества «ЭнергоИнвест» (далее ЗАО «ЭнергоИнвест», истец) к закрытому акционерному обществу «СМУ «Энергоспецстрой» (далее - ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой») и закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (далее - ЗАО «ИСГ «Севзапстрой») об обязании ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» передать истцу четырехкомнатную квартиру № 66 общей площадью 142,8 кв.м, расположенную на 14-м этаже в корпусе 8 жилого дома № 26 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Белградской улице в Санкт-Петербурге, для последующей регистрации права собственности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Васильев Сергей Всеволодович, Колинько Эдуард Борисович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011 иск удовлетворен в отношении ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», в иске к ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2012 прекращено производство по кассационной жалобе Лисовского Дмитрия Васильевича (далее - Лисовский Д. В.) на решение суда первой инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2012 определение суда кассационной инстанции от 11.07.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с определениями суда кассационной инстанции от 11.07.2012 и от 27.09.2012, Лисовский Д. В. подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Лицо, не участвующее в деле, - Лисовский Д. В. подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 26.01.2011 по настоящему делу обязал ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» передать ЗАО «ЭнергоИнвест» спорную квартиру во исполнение договора от 05.04.2000 № 5/4 инвестирования строительства жилого дома.
При этом суд установил, что истец (инвестор) исполнил обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем по его условиям ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» (заказчик и застройщик) обязано передать ему спорную квартиру, ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» является ненадлежащим ответчиком по требованию о передаче квартиры.
Лисовой Д. В. в обоснование своего права на обжалование решения суда первой инстанции сослался на то, что у него возникло право долевой собственности на спорную квартиру на основании договора от 15.08.2008 № 15/08-11 уступки права требования, заключенного Лисовым Д. В. и его семьей с ЗАО «ИСГ «Севзапстрой».
Поскольку спор по настоящему делу возник между юридическими лицами; право Лисового Д. В. производно от права ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» - ответчика по делу, в отношении которого принято решение; отношения между Лисовым и ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» носят 4 самостоятельный характер, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Лисового Д.В права на обжалование данного решения и прекратил производство по его кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-62892/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2012 и от 27.09.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ Г.Г. Попова