9_416418 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-757/13 Москва Коллегия 18 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – общество «Примавтодор», заявитель) от 17.01.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2012 по делу № А51-15961/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан ДВ» (далее – общество «Автобан ДВ», истец) к обществу «Примавтодор» (далее также – ответчик) о взыскании 21 594 118, 64 рублей, в том числе, 20 265 860, 37 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2010 по 21.09.2011 в размере 1 328 258, 27 рублей, а также процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с момента вынесения решения по дату фактической уплаты долга Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2012 по делу № А51-15961/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2012 по тому же делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Примавтодор» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о том, что вынесенные по делу судебные акты необоснованно возлагают на задолженности ответчика по обязанность незаключенным и по оплате несуществующей фактически неисполненным договорам перевозки груза.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, 3 судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу доказательства статьи по 71 Кодекса своему арбитражный внутреннему суд убеждению, оценивает основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в относимость, деле доказательств.
допустимость, Арбитражный достоверность суд каждого оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удовлетворяя исковые требования общества «Автобан ДВ», суды, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259ФЗ «Устав автомобильного электрического правильного транспорта», разрешения транспорта и установив имеющие дела городского обстоятельства, наземного значение в для совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалах дела доказательства (товарно-транспортные накладные, акты, счета фактуры и другие) в соответствии с положениями статей 65 и 71 Кодекса, указав результаты оценки принятых судом доказательств, признав доказанным факт оказания истцом услуг по транспортировке груза в сумме 56 749 572, 52 рублей и установив, что на момент рассмотрения дела задолженность по оплате принятых ответчиком услуг в сумме 20 265 860, 37 рублей не была оплачена, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для ее взыскания.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения 4 в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Приморского края дела для № А51-15961/2011 пересмотра в Арбитражного порядке надзора суда решения Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья М.В. Пронина