110_416533 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-838/13 Москва 18 февраля 2013 г.
Высший составе Арбитражный председательствующего Балахничевой Р.Г.
и Суд Российской судьи Ксенофонтовой Воронцовой Л.Г.
Федерации рассмотрел Н.А., в в судей судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» от 10.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2012 по делу № А46-10052/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от по делу по 06.12.2012 тому же иску ОАО округа «Российский сельскохозяйственный банк» к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 86 527 464 рублей 84 копеек страхового возмещения и 10 490 001 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2009 по 09.08.2011.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство «Орбита».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» отказано в удовлетворении иска.
Федеральный постановлением арбитражный от 06.12.2012 суд Западно-Сибирского оставил решение от округа 04.06.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 без изменения.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что между ОСАО «Ингосстрах» и КФХ «Орбита» заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 15.05.2009 № 451-156-019731/09, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением урожаем сельскохозяйственных культур, принадлежащим страхователю на праве собственности, на общую сумму 271 872 000 рублей.
Также ОСАО сельскохозяйственный «Ингосстрах», банк» ОАО (залогодержатель) и «Российский КФХ «Орбита» (залогодатель) заключили соглашение от 15.05.2009, по условиям которого согласно договору о залоге от 15.05.2009 № 090900/0059-10 будущий урожай является заложенным в обеспечение обязательств залогодателя перед залогодержателем, вытекающих из кредитного договора от 15.05.2009 № 090900/0059.
В случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору и утраты или повреждения заложенного имущества залогодержатель вправе преимущественно перед другими лицами получить удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения, причитающегося залогодателю по полису страхования от 15.05.2009 № 451-156-019731/09.
3 Страхование осуществлялось на случай утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений в том числе засухи атмосферной и почвенной.
В период действия договора страхования КФХ «Орбита» уведомило страховщика о гибели (повреждении) в период с 15.07.2009 по 01.09.2009 сельскохозяйственных культур в результате засухи и поражения луговым мотыльком.
Неудовлетворение страховщиком требования о выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришли к выводу о ненаступлении предусмотренного договором страхового случая (гибели застрахованных сельскохозяйственных культур в результате почвенной и атмосферной засухи) и отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.
Заявитель (ОАО «Российский сельскохозяйственный банк») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в неустановлении значимых для дела обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Обстоятельства данного спора судами установлены на основании представленных сторонами и самостоятельно добытых доказательств, каковым является заключение назначенной судом экспертизы, что опровергает довод заявителя о неустановлении значимых для существа дела обстоятельств как мотив для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-10052/2011 Арбитражного суда Омской области от 04.06.2012 для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова