90_416354 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1642/13 Москва 18 февраля 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление Территориальной организации работников рыбного хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) от 28.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 20.04.2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-36346/2011/з38, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 по тому же делу о признании ОАО "Рыбокомбинат Пищевик" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 ОАО "Рыбокомбинат Пищевик" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В рамках процедуры конкурсного производства Территориальная организация работников рыбного хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - организация) 12.01.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 766 979 руб. 71 коп. задолженности ОАО "Рыбокомбинат Пищевик" перед организацией по профсоюзным взносам за период с января по июнь 2011 года.
Определением суда первой инстанции от 20.04.2012 требование признано обоснованным с удовлетворением его из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 23.07.2012 оставил определение суда первой инстанции от 20.04.2012 без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 определение суда первой инстанции от 20.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, организация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Аргумент заявителя о неприменении пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением 3 работодателями профессиональным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников" был предметом рассмотрения судами и ему дана соответствующая оценка.
В силу пункта 4 указанного Информационного письма при осуществлении процедур банкротства суммы членских профсоюзных взносов из заработной работодателем на счет платы работников профсоюзной должны организации перечисляться в очередности, установленной для выплаты заработной платы.
В тех случаях, когда должник, удержав необходимые суммы из заработной платы работников, не исполнил своей обязанности по их перечислению профсоюзной организации, требования профсоюза подлежат удовлетворению в третью очередь.
Пункт 4 Информационного письма от 30.12.2004 N 87 определяет порядок перечисления должником удержанных из заработной платы профсоюзных взносов и не содержит указания на то, что задолженность работодателя должна включаться во вторую очередь реестра требований кредиторов.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суд правомерно признал требования организации подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Нарушений процессуального норм материального законодательства, права, влекущих а также требований безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-36346/2011/з38 Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления от 29.10.2012 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко