570_416185 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-902/13 Москва 18 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Свиридова Константина Петровича (город Барнаул) о пересмотре в порядке надзора от 23.04.2012 по решения Арбитражного суда делу А03-150/2012, постановления № Алтайского края Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2012 по тому же делу по заявлению Свиридова К.П. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю о признании незаконными ненормативного акта от 03.11.2011, решений о государственной регистрации, послуживших основаниями для внесения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество «Альфа») записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 25.12.2002 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и от 08.02.2007, а также о внесении записей о корректировке сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Альфа».
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Свиридов К.П. не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, 24.12.2002 регистрирующим органом было принято решение в отношении общества «Альфа» о его государственной регистрации как юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем 25.12.2002 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Впоследствии была выявлена техническая ошибка, допущенная при внесении сведений в реестр в отношении общества «Альфа», 3 выразившаяся в неуказании номера дома в сведениях о месте нахождения этого юридического лица. В связи с исправлением ошибки 08.02.2007 в ЕРЮЛ были внесены соответствующие изменения.
28.09.2011 Свиридов К.П. обратился в инспекцию с требованием об отмене записи от 08.02.2007 как незаконно внесенной, в чем ему письмом от 03.11.2011 было отказано.
Ссылаясь на то, что регистрирующий орган неправомерно внес записи от 25.12.2002 и от 08.02.2007, а также считая незаконным отказ инспекции, содержащийся в письме от 03.11.2011, Свиридов К.П.
обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления в части, касающейся оспаривания решения регистрирующего органа от 24.12.2002, суды исходили, в частности, из того, что пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок. С требованием в суд об оспаривании данного решения заявитель обратился 11.01.2012. При этом нет оснований считать, что Свиридов К.П., позиционируя себя в качестве лица, владеющего долей в размере 51 процента уставного капитала, и лица, должным образом наделенного полномочиями по осуществлению руководства текущей деятельностью общества в качестве легитимного единоличного исполнительного органа, в течение девяти лет не знал о том, что в ЕГЮЛ были внесены оспариваемые им изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления в части, касающейся оспаривания внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ от 08.02.2007, которой была исправлена техническая ошибка, суды обоснованно исходили из того, что в этой части Свиридовым К.П. не доказано нарушение оспариваемым действием его прав и законных интересов.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной 4 стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-150/2012 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко