9_416411 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-605/13 Москва Коллегия 18 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – общество «Примавтодор», заявитель) от 16.01.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 по делу № А51-16708/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – общество «Автобан», истец) к обществу «Примавтодор» (далее также – ответчик) о взыскании 19 079 419 рублей 65 копеек, составляющих 17 817 703 рублей 52 копейки задолженности за услуги по перевозке груза и спецтехники, 1 261 716 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2010 по 14.10.2011 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 по делу № А51-16708/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2012 по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 789 100 рублей 40 копеек, в том числе 17 420 143 рубля 10 копеек основного долга и 1 368 957 рублей 30 копеек процентов, а также 116 029 рублей 06 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Примавтодор» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о том, что вынесенные по делу судебные акты необоснованно возлагают на задолженности ответчика по обязанность незаключенным и по оплате несуществующей фактически неисполненным договорам перевозки груза.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия 3 в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу доказательства статьи по 71 своему Кодекса арбитражный внутреннему суд убеждению, оценивает основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в относимость, деле доказательств.
допустимость, Арбитражный достоверность каждого суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частично удовлетворяя исковые требования общества «Автобан», суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалах дела доказательства (в том числе товаротранспортные накладные, подписанные сторонами без замечаний и оговорок) в соответствии с положениями статей 65 и 71 Кодекса, указав результаты оценки принятых судом доказательств, признав доказанным факт оказания истцом услуг по транспортировке груза и установив, что на момент рассмотрения дела задолженность по оплате принятых ответчиком услуг в сумме 17 420 143 рублей 10 копеек не была оплачена, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для ее взыскания.
При этом отказывая 4 в удовлетворении остальной части иска, суды исходили из недоказанности оказания истцом ответчику спорных услуг, установив отсутствие в части товаротранспортных накладных сведений об использовании машин для расчета стоимости оказанных услуг.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-16708/2011 Арбитражного суда 5 Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья М.В. Пронина