64_416432 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-768/13 Москва Коллегия 18 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧСК» (ул. Попова, д. 1, г. Югорск, Тюменская обл., 628260) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2012 по делу № А76-2358/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Югра-С» (ул. Сони Кривой, д. 49А, кв. 2, г. Челябинск, 454080) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧСК» о взыскании задолженности, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЧСК» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Антур».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Югра-С» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧСК» (далее – общество) о взыскании 3 296 000 рублей, перечисленных во исполнение договора субподряда от 02.04.2010 N 019/2010/РН/ДКР, а также 500 000 рублей, перечисленных по договору займа от 15.03.2010 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество обратилось с встречным иском о взыскании с предприятия задолженности в сумме 10 865 577 рублей 24 копеек, 421 254 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2012 требование предприятия удовлетворено, в удовлетворении встречного требования обществу отказано.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.11.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями главы 37, статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 Как усматривается из судебных актов, предприятием (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 02.04.2010 N 019/2010/РН/ДКР по выполнению в установленный договором срок работ по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности линейной части магистральных газопроводов.
Во исполнение своих обязательств по договору субподряда предприятие перечислило обществу 1 500 000 рублей. Общество в нарушение условий договора не приступило к работам, и предприятие вынуждено было заключить договоры подряда с другими организациями.
Между ООО «Антур» (субподрядчик) и предприятием (генподрядчик) был заключен договор от 02.04.2010 N 019/2010/РН/ДКР, согласно которому генподрядчик поручил и субподрядчик принял на себя обязательства по работ по расчистке трасс.
ООО «Антур» по договору перевода долга от 27.10.2010 перевел право требования долга по вышеназванному договору на общество. Общая сумма долга предприятия перед субподрядчиком составила 9 777 669 рублей 25 копеек.
По договору уступки права требования от 27.10.2010 субподрядчик уступил обществу право требования исполнения обязательств от предприятия по договору от 02.04.2010 N 019/2010/РН/ДКР.
Предприятием (займодавец) и обществом (заемщик) был заключен договор займа от 15.03.2010, во исполнение которого предприятие перечислило обществу 500 000 рублей, а также договор займа от 29.03.2010 на сумму 1 796 000 рублей.
В связи с нарушением обществом сроков выполнения работ по договору подряда, после направления претензии, расторгнув договор, и заключив договоры подряда с другими организациями, предприятие обратилось в арбитражный суд за взысканием уплаченного аванса и задолженности по договорам займа.
Общество обратилось с встречным требованием о взыскании 4 стоимости выполненных работ, в связи с заключением договора о переводе долга от 27.10.2010 и договора цессии от 27.10.2010.
Удовлетворяя требование предприятия, и отказывая обществу в удовлетворении встречного требования, суды исходили из того, что факты невыполнения обществом своих обязательств по договору подряда и невозврата предприятию суммы займа доказаны.
Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах и признаны несостоятельными, поскольку доказательства, опровергающие выводы судов, обществом не представлены. Нарушений арбитражными судами норм права коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-2358/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2012, постановления Восемнадцатого от и 06.08.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин 5