600_416209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17426/12 Москва Коллегия 18 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» (г. Старый Оскол, Белгородская область, 309515; далее – комбинат) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 по делу № А40-15017/12-121-137, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 по тому же делу по заявлению комбината к открытому акционерному обществу «КАМАЗ-Металлургия» (далее – общество «КАМАЗ-Металлургия») о взыскании 5 941 699 рублей 05 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, с открытого акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Оскольский металлургический комбинат» 1 191 633 рублей 58 копеек неустойки, 52 708 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 6 633 рублей 60 копеек судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 решение суда первой инстанции от 03.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2012 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комбинат просит отменить обжалуемые судебные акты в части применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и судебные акты, а также рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как установлено судами, сторонами спора заключен договор от 28.01.2011 № RVP-159-11, в соответствии с условиями которого и на основании осуществлена соответствующих отгрузка спецификаций, продукции в адрес комбинатом общества была «КАМАЗ- 3 Металлургия».
Сославшись на допущенную просрочку общества «КАМАЗ- Металлургия» в оплате отгруженной продукции, и исходя из наличия в названном договоре условия о возможности взыскания неустойки в случае просрочки оплаты, комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив наличие оснований для взыскания неустойки и учитывая заявление общества «КАМАЗ-Металлургия» о снижении ее размера, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) уменьшил размер неустойки.
Суд апелляционной кассационной инстанции инстанции и поддержавший посчитали обоснованным и его суд законным применение статьи 333 Гражданского кодекса в силу обстоятельств конкретного дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что истец не предоставил ответчику предусмотренную договором копию железнодорожной квитанции.
Аргумент комбината об отсутствии заявления общества «КАМАЗМеталлургия» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса не соответствует материалам дела и содержанию судебных актов.
Доводы заявителя о наличии математической ошибки в расчете судами неустойки направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств и не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При таких условиях коллегия судей, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая положения статьи 404 Гражданского кодекса, приходит к выводу о соответствии вынесенных судебных актов 4 действующему законодательству.
Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса не привело к принятию незаконных судебных актов.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-15017/12-121-137 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ И.В. Панова