78792_416227 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18495/12 Москва 18 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛиК» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2012 по делу № А33-15700/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкоммунхоз» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛиК» о понуждении передать техническую, регистрационно-учетную и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 13 в 7 микрорайоне г. Ачинска Красноярского края.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ЛиК» Шангин Л.И.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Управляющая компания ЛиК» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
В соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу потребительскому кооперативу или либо иному специализированному в непосредственного случае управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных 3 собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Суд установил, что предыдущая управляющая компания – ООО «Управляющая компания ЛиК» не передало вновь избранной – ООО управляющая управления компания вышеназванным документацию, поэтому, «Жилкоммунхоз» многоквартирным руководствуясь необходимую домом названной для техническую нормой права, удовлетворил заявленные требования.
Доводы ООО «Управляющая компания ЛиК» об отсутствии у него технической документации в связи с ее передачей ООО «ЛиК» не являются основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности, предусмотренной законом.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).
Доводы заявителя о неправильном применение норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-15700/2011 Арбитражного суда Красноярского края области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов