878_416380 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1300/13 Москва 18 февраля 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 17.01.2013 № ТГ01-1708/196 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 по делу № А71-2699/2012,
УСТАНОВИЛА:
Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики (далее – управление) и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – учреждение) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Республике (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 29.12.2011 № ТГ 08-02/2011-01 выданных на его основании предписаний.
Дела № А71-2699/2012 и № А71-3872/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу присвоен номер А71-2699/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОМНИ» (далее – ООО «ОМНИ»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» (далее – ООО «Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита»), открытое акционерное общество «Удмуртский хладокомбинат» (далее – ОАО «Удмуртский хладокомбинат»).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 заявленные требования удовлетворены. С антимонопольного органа в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд от 27.11.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении 3 заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана дела законодательством, в соответствующая суды том правовая руководствовались числе нормами оценка.
При действующим Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными 4 Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422.
Суды установили, что антимонопольным органом по поручению Федеральной антимонопольной службы проведена проверка государственных учреждений ветеринарии, подведомственных органам власти Удмуртской Республики, на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.
Одновременно в антимонопольный орган поступило совместное заявление ООО «ОМНИ», ООО «Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита», ОАО «Удмуртский хладокомбинат» о нарушении требований антимонопольного законодательства при оказании услуг по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения.
По результатам проверки, рассмотрения заявления хозяйствующих субъектов антимонопольным органом в отношении заявителей возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 29.12.2011 по делу № ТГ 08-02/2011-01, которым учреждение признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления и взимания платы за оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарно-сопроводительных документов.
Управление признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части бездействия по организации оказания государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов в 5 соответствии с требованиями № «Об организации 210-ФЗ Федерального закона предоставления от 27.07.2010 государственных и муниципальных услуг», а также в части наделения учреждения и районных станций по борьбе с болезнями животных полномочиями на предоставление государственной услуги по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.
Антимонопольный предписания о орган выдал прекращении управлению нарушений и учреждению антимонопольного законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях управления и учреждения нарушений антимонопольного законодательства.
Суды в том числе сделали вывод, что факт выдачи учреждением ветеринарных сопроводительных документов не влияет на конкуренцию на рынке производства, переработки, перевозки, хранения и реализации продукции животного хозяйствующим происхождения, субъектам в не может осуществлении препятствовать предпринимательской деятельности и ущемлять их интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды указали, что согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя в субъектах Российской Федерации уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения. В соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422, ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы 6 и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
Суды также отметили, что выдача ветеринарных документов (ветеринарных свидетельств, справок, паспортов и регистрационных удостоверений) отнесена к ветеринарным услугам в соответствии с Перечнем платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями, учреждениями Государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 20.01.1992 № 2-27-145 и согласованным с Министерством экономики и финансов Российской Федерации 28.01.1992 № 5-ф.
Суды также сослались на Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной предоставляются власти организациями, государственных участвующими в услуг и предоставлении государственных услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 352, согласно которому ветеринарно-санитарная экспертиза является государственной платной услугой.
Упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 352 также утверждены Правила определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.
Кроме того, суды приняли во внимание, что в соответствии с Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898, к платным ветеринарным услугам относятся оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др.).
7 По мнению судов, отсутствуют основания для неприменения указанных нормативных актов при разрешении вопроса о законности взимания платы за услуги по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А71-2699/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф. Юхней 8