196_416944 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1088/13 Москва 20 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П.Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮСС», Краснодарский край от 15.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2012 по делу № А53-14619/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2012 по тому же делу по иску «Югтехпродукт», общества г.
с Ростов-на-Дону ограниченной к обществу ответственностью с ограниченной ответственностью «ЮСС» о взыскании 379 050 рублей задолженности по договору поставки от 29.03.2011 № 001/29-03, 8 244 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей на оплату услуг представителя и по встречному иску общества «ЮСС» к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу «Югтехпродукт» о расторжении договора от 29.03.2011 № 001/29-03, взыскании 19 583 рублей 11 копеек убытков, составляющих расходы по оплате услуг испытательных лабораторий, 42 000 рублей убытков, составляющих расходы по оплате услуг хранения белковой кормовой смеси, 3 658 рублей 83 копеек почтовых расходов и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Марэл Анимал Нутрицион», Республика Марий Эл.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2012 с общества «ЮСС» в пользу общества «Югтехпродукт» взыскано 379 050 рублей задолженности, 8 244 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 принят отказ общества «ЮСС» от иска в части взыскания 3 658 рублей 83 копеек почтовых расходов, в указанной части решение от 30.01.2012 отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 15.10.2012 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество «ЮСС» в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что отказывая в удовлетворении встречного иска, суды дали ненадлежащую оценку представленным доказательствам.
Изучив доводы заявителя, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по договору от 29.03.2011 № 001/29-03 общество «Югтехпродукт» (поставщик) поставило обществу «ЮСС» (покупателю) 19 950 кг белковой кормовой смеси на сумму 379 050 рублей (товарная накладная от 01.04.2011 № 1). Товар поставлен с сертификатом соответствия № 0275601, выданным ФГУ «Станция агрохимической службы Марийская» со сроком действия с 16.06.2010 по 16.06.2013.
Общество «ЮСС» указанный товар поставило обществу ПФ «Кубанский бройлер» на основании договора купли-продажи от 02.04.2011 (товарная накладная от 02.04.2011 № 37). Доставка товара осуществлялась со склада производителя – общества «Марэл Анимал Нутрицион» на склад общества ПФ «Кубанский бройлер».
Проверка качества товара осуществлялась в лаборатории общества ПФ «Кубанский бройлер».
Претензией от 01.06.2011 № 359 общество ПФ «Кубанский бройлер» сообщило обществу «ЮСС», что белковая кормовая смесь имеет скрытые недостатки по качеству. Введение кормовой смеси в рацион кормления привело к ухудшению здоровья птицы из-за отравления неизвестным веществом, содержащимся в полученной от общества «ЮСС» кормовой смеси.
Общество ПФ «Кубанский бройлер» отказалось от товара и по товарной накладной от 01.06.2011 № 467 возвратило обществу «ЮСС» белковую кормовую смесь за минусом 300 кг, использованных для приготовления кормов.
Общество «ЮСС» телефонограммой от 02.06.2011 сообщило обществу «Югтехпродукт» о выявлении скрытых недостатков в поставленном товаре и потребовало направить представителя для отбора проб и проверки качества.
4 По заключению испытательной лаборатории ЗАО «Премикс» (протокол испытаний от 12.05.2011 № 796) полученная белковая смесь не пригодна для скармливания сельскохозяйственной птице.
Спорная белковая смесь обществом «ЮСС» была передана на хранение обществу ПФ «Кубанский бройлер» по договору от 01.06.2011 № 1.
Общество «ЮСС» направило обществу «Югтехпродукт» претензию от 03.06.2011 № 13, в которой сообщило о несоответствии товара требованиям пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости направить представителя для отбора проб и принятия товара на ответственное хранение до момента определения его качества.
Претензия была получена обществом «Югтехпродукт» 23.06.2011, но оставлена без ответа.
Общество «Югтехпродукт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «ЮСС» задолженности за поставленную кормовую смесь и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество «ЮСС» предъявило к обществу «Югтехпродукт» встречный иск о расторжении договора и взыскании убытков, ссылаясь на наличие в товаре скрытых недостатков.
Отклоняя требования общества «ЮСС», суды указали на то, что претензии по качеству товара были заявлены поставщику (обществу «Югтехпродукт») с нарушением сроков, установленных пунктами 4.8 и 4.10 договора № 001/29-03 (через два месяца вместо 10 дней).
В силу пункта 4.11 договора № 001/29-03 по истечении сроков предъявления претензий поставщик освобождается от ответственности по количеству и качеству поставляемого товара.
Суды установили, что в представленных обществом «ЮСС» исследованиях вопрос о причинах и моменте возникновения недостатка товара (наличие карбамида) не ставился. Общество «ЮСС» также не представило доказательств соблюдения надлежащих условий хранения 5 кормовой смеси. При этом суды приняли во внимание пояснения специалиста о возможности появления карбамида не только в результате добавления его в кормовую смесь, но и в результате естественного процесса развития микроорганизмов и плесневых грибов при разложении белка под воздействием микрофлоры в случае ненадлежащих условий хранения кормовой смеси.
Данные выводы общество «ЮСС» не опровергло, письменных возражений на пояснения специалиста не представило, ходатайства о назначении экспертизы в целях определения момента появления карбамида в товаре не заявило.
Поскольку суды пришли к выводу о недоказанности обществом «ЮСС» передачи ему товара ненадлежащего качества, оснований для расторжения договора № 001/29-03 в связи с нарушением его условий обществом «Югтехпродукт» судами не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-14619/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2012, постановления Пятнадцатог8о арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и 6 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова