78789_417306 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1008/13 Москва 20 февраля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.01.2013 администрации Хохольского городского поселения (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2012 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-346/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хохольский сахарный комбинат» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 36:31:0100009:10, общей площадью 631 032, 56 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Хохольский район, р.п. Хохольский, ул. Ленина, д. 2, в размере его рыночной стоимости 62 484 150 руб.; а также о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Воронежской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 62 484 150 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, соответственно, общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимой оценки» и Правительство Воронежской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2012 исковые требования удовлетворены в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости 62484150 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 производство по апелляционной жалобе администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области прекращено в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2012 определение суд апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация Хохольского городского поселения просит определение 3 суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из судебных актов следует, что администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области не привлечена к участию в деле. Судебный акты каких-либо 4 выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя жалобы не содержат.
Доводы о том, что обжалуемыми судебными актами затронуты права и интересы заявителя, поскольку результатом принятого по делу решения станет уменьшение налога на землю, подлежащего взысканию с истца как землепользователя, что, в свою очередь, приведет к снижению доходной части бюджета муниципального образования, отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций в связи с тем, что выполнение администрацией Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности в исходе дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А14-346/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь