Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_417349 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1070/13 Москва 21 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АТВинвест» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 04.06.2012 по делу № А37-1799/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АТВ-инвест» (г. Магадан, далее – общество «АТВинвест») к открытому электрификации акционерному «Магаданэнерго» (г.

обществу Магадан, энергетики далее – и общество «Магаданэнерго») о признании договора на теплоснабжение от 30.11.2010 № 24т/4596/30/01 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть».

Суд

установил:

решением постановлениями от 04.06.2012, апелляционной оставленным и кассационной без изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «АТВ-инвест») просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.11.2010 между обществом «АТВинвест» (абонент) и обществом «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) заключен договор на теплоснабжение № 24т/4596/30/01, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать её.

От имени общества «АТВ-инвест» договор подписан генеральным директором С.И. Гончаровым.

Ссылаясь на то, что указанным лицом договор не подписывался, общество «АТВ-инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно выводам назначенной судом по ходатайству общества «АТВ-инвест» почерковедческой экспертизы подпись выполнена не С.И.

Гончаровым, а другим лицом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание судебный акт по делу № А37-832/2011, суды 3 пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

Суды исходили из доказательств фактического исполнения сторонами обязательств по договору, потребления обществом «АТВ-инвест» отпускаемой обществом «Магаданэнерго» тепловой энергии и её частичной оплаты на основании выставляемых последним счетов-фактур со ссылками на спорный договор.

При этом указав, что требование о недействительности сделки заявлено истцом, получившим и принявшим исполнение от ответчика, по формальному основанию после предъявления последним требования о взыскании долга по договору, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли поведение истца недобросовестным и квалифицировали его действия как злоупотребление правом.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами всех инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Установленные судами конкретные обстоятельства настоящего дела не дают оснований для вывода о неправильном применении норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А37-1799/2011 Арбитражного суда Магаданской 4 области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru