570_417402 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1274/13 Москва Коллегия 21 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (город Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2012 по делу № А71-14528/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «СИМПЕКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании 139 218 700 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДКОМ».
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество «Ресурс» не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Оспаривая названные судебные акты в порядке надзора, заявитель ссылается на то, что исковое заявление по настоящему делу определением суда первой инстанции от 16.11.2011 было оставлено без движения, этим же определением истцу в срок до 16.12.2011 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Фактически документы об устранении недостатков поступили в суд лишь 19.12.2011. В этой связи заявитель полагает, что суду первой инстанции надлежало вернуть исковое заявление, а не принимать его к производству после истечения установленного определением от 16.11.2011 срока.
Других доводов заявитель не приводит.
Между тем в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 12.12.2005 № 10758/05, заключается в том, что, с одной стороны, на суд возложена обязанность установить реальные и разумные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, с другой стороны, истец обязан проявить должное старание и предпринять все зависящие от него меры, чтобы до истечения этого срока фактически устранить указанные судом обстоятельства.
В настоящем деле, как установил суд апелляционной инстанции, истец 08.12.2011 направил в арбитражный суд почтой документы, подтверждающие факт устранения им допущенных ранее недостатков.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
С учетом корреспонденции, же контрольных установленных сроков пересылки постановлением письменной Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, истец, сдавший 08.12.2001 документы на почту, имел все основания полагать, что его почтовое отправление будет доставлено в суд первой инстанции до отведенного этим судом срока (до 16.12.2011).
Поэтому в данном конкретном случае принятие к производству искового заявления после устранения ошибок юридико-технического характера, не может рассматриваться в качестве нарушения сложившейся 4 практики применения процессуальных норм, регулирующих институт оставления искового заявления без движения.
Предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-14528/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2012, постановления Семнадцатого от 20.08.2012 и постановления арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ю.А. Киреев судья В.А. Лобко